最高人民法院典型行政案件裁判觀點匯編150則（下）

七、集體土地征收補償類

097

被征收人簽訂相關補償安置協(xié)議后，不能當然視為其與征地拆遷行為即不再具有利害關系。

——宣某明訴無錫市濱湖區(qū)人民政府土地房屋征收拆遷行為及行政賠償案 (2017)最高法行申 144 號

【裁判觀點】

(1)為了更好地推進征收補償依法、有序、平穩(wěn)進行，應當允許被征收人在對征收行為合法性保留異議權利的前提下，先行鼓勵和引導其以簽訂補償安置協(xié)議的方式解決補償問題，以減少糾紛。被征收人簽訂補償安置協(xié)議并領取相應補償費用后，如堅持認為征收行為違法，仍可在法定期限內(nèi)依法對征收行為提起行政訴訟，而不能認為簽訂補償安置協(xié)議或領取相應補償費用后，被征收人即喪失相應原告主體資格，無權提起相關行政訴訟；除非補償安置協(xié) 議對被征收人放棄相關訴訟權利并取得相應之補償已經(jīng)進行了明確約定。

(2)參考《國務院法制辦公室關于認定被征地農(nóng)民“知道”征收土地決定有關問題的意見》 (國法〔2014〕40 號)第四條第一款第四項規(guī)定，對申請人在征收土地決定作出后已經(jīng)簽訂房屋拆遷協(xié)議的，自該簽訂房屋拆遷協(xié)議之日起，可以視為申請人知道征收土地決定，并根據(jù)行政訴訟法有關起訴期限的規(guī)定，可進一步判斷原告不服相關征地拆遷行為而提起的行政訴訟，是否超過法定的起訴期限。

098

被征收人主動交地并領取補償款后，仍堅持認為土地征收行為違法的，除非被征收人曾明確表示放棄申請復議權或者起訴權，否則仍可在法定期限內(nèi)申請行政復議或者提起行政訴訟。

——方某梅等訴江蘇省人民政府履行行政復議職責案 (2017)最高法行申 173 號

【裁判觀點】

根據(jù)《行政復議法》，公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益的，可以在法定期限內(nèi)提出行政復議申請。即使被征收人已經(jīng)交出被征收土地并領取相應補償費用，但如其堅持認為征收行為違法，仍可在法定期限內(nèi)依法對征收行為提出行政復議申請，而不能認為因被征收人喪失對原土地的合法權益，從而與征收行為沒有法律上的利害關系；除非被征收人明確表示放棄相關權利。

099

被征地農(nóng)民訴請解決有關宅基地爭議問題的，依法屬于行政訴訟受案范圍。

——李某成訴湖南省漣源市人民政府拆遷行政管理案 (2016)最高法行申 1976 號

【裁判觀點】

對當?shù)丶w土地上房屋拆遷補償安置辦法已經(jīng)確立市(縣)政府安排被征地農(nóng)民宅基地義務的，被征地農(nóng)民起訴要求政府履行該宅基地安置職責，依法屬于行政訴訟受案范圍。根據(jù) 《土地管理法》第六十二條第一款規(guī)定，農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，被征地農(nóng)民在本集體經(jīng)濟組織內(nèi)已經(jīng)擁有一處宅基地的，其要求政府再為其安置一處宅基地，沒有法律依據(jù)。

100

申請人請求給付低保待遇，依法應先向鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府申請，申請人未經(jīng)該申請程序直接起訴縣(市)人民政府未發(fā)放低保待遇的，人民法院不予支持。

——柳某等訴湖南省長沙縣人民政府征地補償安置爭議案 (2016)最高法行申 1823 號

【裁判觀點】

(1)根據(jù)《長沙市征地補償安置條例》第三十六條、第三十九條規(guī)定，在留地安置模式中，縣、市級人民政府及其土地主管部門將生活、生產(chǎn)留地安置指標核算到農(nóng)村集體經(jīng)濟組織后，其使用、收益和分配均由農(nóng)村集體經(jīng)濟組織依據(jù)村民自治的原則實施，縣、市級人民政府只負責監(jiān)督、指導和協(xié)調(diào)。相關生產(chǎn)留地補償款的分配問題，系申請人與其所在村集體經(jīng)濟組織之間的糾紛，該類爭議不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。

(2)根據(jù)《湖南省農(nóng)村最低生活保障辦法》和《湖南省城鎮(zhèn)最低生活保障辦法》規(guī)定，申請人要求給付低保待遇的，應持相關資料先向村委會或鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、街道辦提出申請。申請未經(jīng)上述行政程序，直接起訴請求法院判決享受低保待遇的，人民法院不予支持。

101

集體土地被征收為國有，原集體土地使用權人與后續(xù)國有土地使用權登記頒證行為通常不具有法律上的利害關系。

——吳某麗等訴湖北省人民政府行政復議決定案 (2016)最高法行申 780 號

【裁判觀點】

(1)集體土地經(jīng)省人民政府批準征收，土地性質(zhì)由集體土地轉(zhuǎn)為國有土地后，原集體土地使用權人所享有的土地使用權滅失，其與后續(xù)針對該土地的行政行為不再具有利害關系。

(2)行政行為的相對人是有限責任公司的，公司有權針對該行政行為申請行政復議或提起行政訴訟的，但公司的股東并不能因其股東身份而可以直接以股東名義提起訴訟。

102

原告提出行政復議申請明顯不屬于行政復議受理范圍的，人民法院既可以判決駁回訴訟請求，也可以結(jié)合案件具體情況裁定駁回起訴。

——陳某泳等訴福建省人民政府行政復議案 (2016)最高法行申 453 號

【裁判觀點】

(1)行政機關對農(nóng)村集體土地上房屋征收補償安置作出的政策性規(guī)定，對相關征地范圍內(nèi) 的農(nóng)村集體土地上房屋征收補償具有普遍約束力，屬于能夠反復適用的規(guī)范性文件。

(2)根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第七條第一款規(guī)定，對規(guī)章以下規(guī)范性文件的審查申請須在對行政行為申請行政復議時一并提出，而不能單獨提出。因此，申請人不服規(guī)范性文件提出行政復議申請，不屬于行政復議受案范圍。

(3)原告提出行政復議申請明顯不屬于行政復議受理范圍的，人民法院既可以判決駁回訴訟請求，也可逕行裁定駁回起訴。

103

被征地農(nóng)民領取征收土地補償款或者收到征收土地補償款提存通知之日，可以視為該被征地農(nóng)民知道征收土地決定之日。

——殷某祥訴江蘇省人民政府土地行政復議案 (2017)最高法行申 158 號

【裁判觀點】

參考《國務院法制辦公室關于認定被征地農(nóng)民“知道”征收土地決定有關問題的意見》第四條第一款第三項、第二款規(guī)定：公民、法人或者其他組織領取征收土地補償款或者收到征收土地補償款提存通知之日，可以作為被征地農(nóng)民知道征收土地決定時間，并根據(jù)《行政復議法》第九條、《行政復議法實施條例》第十五條第一款第六項規(guī)定，可進一步判斷公民、法人或者其他組織不服相關批準征地行為提出行政復議申請，是否超過法定的行政復議申請期限。

104

在土地房屋征收補償過程中，行政機關有權根據(jù)生效的行政處理決定，確認被征收人合法的房屋面積。

——戴某華訴杭州市上城區(qū)人民政府房屋行政確認案 (2017)最高法行申 122 號

【裁判觀點】

行政行為具有確定力、拘束力和執(zhí)行力，在未經(jīng)法定程序變更或撤銷前，公民、法人或者其他組織不得否認行政行為的效力。在土地房屋征收補償過程中，行政機關有權根據(jù)生效的行政處理決定，認定被征收人合法的房屋面積。

105

在行政賠償案件中，被告就原告損失是否存在、具體損失程度等已經(jīng)提供相應的證據(jù)但仍未能充分證明原告具體損失的，人民法院可以參照市場價，支持原告合理的賠償請求。

——沙某保等訴安徽省馬鞍山市花山區(qū)人民政府房屋拆遷行政賠償案 (2016)最高法行申 791 號

【裁判觀點】

(1)房屋已被依法征收的，相關房屋毀損、裝潢和租金損失等，已經(jīng)通過征收補償程序解決的，一般不屬于行政賠償?shù)姆秶�；但對因組織強制拆除房屋導致屋內(nèi)物品損失的，屬于行政賠償?shù)姆秶?/p>

(2)根據(jù)《行政訴訟法》第三十八條第二款規(guī)定，在行政賠償、補償?shù)陌讣�，因被告�?因?qū)е略鎸ξ锲肥軗p情況無法舉證證明的，應當由被告就損失是否存在、具體損失程度等承擔舉證責任。在被告也未能充分舉證的情況下，可以參照合理的市場價，按照“就高不就低”的原則，對原告合理的室內(nèi)物品賠償請求予以支持。

106

公民、法人或者其他組織發(fā)生土地權屬爭議且無法協(xié)商解決的，有權請求人民政府處理。

——施某榮訴云縣人民政府土地行政確權案 (2016)最高法行申 171 號

【裁判觀點】

(1)根據(jù)《土地管理法》第十六條第一款規(guī)定：土地所有權和使用權爭議，由當事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。公民、法人或者其他組織因發(fā)生土地權屬爭議且無法協(xié)商解決的，爭議一方有權請求人民政府作出處理。人民政府受理后，應在認真調(diào)查的基礎上，依照尊重歷史、結(jié)合現(xiàn)實的原則，作出處理決定。

(2)當事人主張土地使用面積與國土部門相關批準文件不一致，但未能提供證據(jù)證明其主張的，人民法院可以采信國土部門的公文書證。

107

農(nóng)民集體對爭議林地事實上的利用和處置，不必然形成土地所有權取得或者變更的法律后果。

——河南省濟源市北海街道辦事處藥園居民委員會訴河南省濟源市人民政府土地權屬處理決定案 (2016)最高法行申 73 號

【裁判觀點】

根據(jù)《確定土地所有權和使用權的若干規(guī)定》第四條規(guī)定：依據(jù)一九五○年《土地改革 49 法》及有關規(guī)定：凡當時沒有將土地所有權分配給農(nóng)民的土地屬于國家所有；實施一九六二年《農(nóng)村人民公社工作條例修正草案》未劃入農(nóng)民集體范圍內(nèi)的土地屬于國家所有。同時，第十九條規(guī)定：土地改革時分給農(nóng)民并頒發(fā)了土地所有證的土地，屬于農(nóng)民集體所有；實施一九六二年《農(nóng)村人民公社工作條例修正草案》時確定為集體所有的土地，屬農(nóng)民集體所有。據(jù)此，村集體經(jīng)濟組織在解放后對爭議林地存在事實上的利用行為的，不當然導致其對該爭議土地享有所有權，除非能提供有效證據(jù)證明，二十世紀五六十年代爭議地曾經(jīng)分配給其集體的農(nóng)民或者劃入過其集體的范圍。

108

行政區(qū)劃變動并不當然導致村集體土地所有權發(fā)生變動。

——杜交曲村委會訴婁煩縣政府土地行政確權糾紛案 (2016)最高法行申 792 號

【裁判觀點】

根據(jù)《確定土地所有權和使用權的若干規(guī)定》第二十條規(guī)定，村農(nóng)民集體所有的土地，按目前該村農(nóng)民集體實際使用的本集體土地所有權界線確定所有權。同時，根據(jù)一九六二年《農(nóng)村人民公社工作條例修正草案》規(guī)定，對行政區(qū)劃變動未涉及土地權屬變更的，原土地權屬不變。因此，雖有行政區(qū)劃變動，但不能證明村集體經(jīng)濟組織的村民目前正在使用爭議土地的，該土地所有權并不必然發(fā)生變動。

109

農(nóng)民集體連續(xù)使用其他農(nóng)民集體所有的土地已滿二十年且二十年期滿之前原所有人未要求歸還的，該爭議土地依法可視為現(xiàn)使用的農(nóng)民集體所有。

——湖南省隆回縣司門前鎮(zhèn)新莊村三組訴湖南省隆回縣人民政府土地行政確認案 (2016) 最高法行申 1643 號

【裁判觀點】

根據(jù)原國家土地管理局《確定土地所有權和使用權的若干規(guī)定》第二十一條規(guī)定，農(nóng)民集體連續(xù)使用其他農(nóng)民集體所有的土地已滿二十年的，且在二十年期滿之前所有者未向現(xiàn)使用者或有關部門提出歸還的，該爭議土地應視為現(xiàn)使用的農(nóng)民集體所有。

八、國有土地上房屋征收與補償

110

行政機關依據(jù)法院生效執(zhí)行裁定作出的強制拆除行為，通常不屬于行政訴訟受案范圍，但行政機關擴大執(zhí)行范圍或者采取違法方式實施的除外。

——馬秋某等人訴蘇州市政府房屋拆除行政強制案 (2016)最高法行申 81 號

【裁判觀點】

《最高人民法院關于辦理申請人民法院強制執(zhí)行國有土地上房屋征收補償決定案件若干問題的規(guī)定》第九條、第十條規(guī)定，申請機關向人民法院申請強制執(zhí)行房屋拆遷裁決，人民法院裁定準予執(zhí)行的，一般由市、縣級人民政府組織實施，也可以由人民法院執(zhí)行。因此，作出征收補償決定的市、縣級人民政府按照準予執(zhí)行裁定，組織實施的強制拆除行為，屬于行政機關執(zhí)行人民法院生效裁定的行為，不屬于行政訴訟的受案范圍。但行政機關擴大執(zhí)行范圍或者采取違法方式實施的除外。

111

對因舊城區(qū)改建征收的，被征收人有選擇改建地段或者就近地段房屋安置的權利。市、縣級人民政府已經(jīng)依法保障被征收人就近安置選擇權，且異地安置更有利于保障被征收人居住權的，人民法院可以支持市、縣級人民政府作出的補償決定。

——貴某玲、貴某溫訴上海市政府、靜安區(qū)政府房屋行政補償及行政復議案 (2017)最高法行申 4162 號

【裁判觀點】

(1)建設項目是否符合公共利益的需要，一方面應主要由立法判斷，即只有立法明確列舉的建設項目才屬于公共利益的需要；另一方面，也要尊重絕大多數(shù)被征收人通過正當程序而形成的意思表示，對絕大多數(shù)被征收居民同意的建設項目，應當認為符合公共利益需要。

(2)對因舊城區(qū)改建征收的，被征收人、公有房屋承租人有選擇改建地段或者就近地段房屋安置的權利。就近地段的范圍，一般應考慮城市規(guī)模、交通狀況、安置房源數(shù)量和戶型面積等實際因素，由房屋征收部門與被征收人、公有房屋承租人在征收補償方案征求意見過程中確定。被征收人、公有房屋承租人未在改建地段或者征收補償方案確定的就近地段選擇安置、未能達成補償安置協(xié)議的，房屋征收部門根據(jù)房屋征收補償法律規(guī)定，可以結(jié)合被征收房屋套型、面積和價值，被征收房屋與安置房屋匹配程度，當?shù)貙幼±щy戶優(yōu)先保障安置方案等具體因素，選擇確定更有利于保障被征收人居住權的安置房屋。

(3)市、縣級人民政府因舊城區(qū)改建實施征收，雖然未提供改建地段或者就近地段房源進行補償安置，但在征收補償程序中已經(jīng)充分保障被征收人就近地段房屋安置選擇權，并結(jié)合被征收房屋實際狀況，選擇市場價值明顯高于被征收房屋價值，更有利于保障被征收人及其家庭成員居住權的異地房源實施安置，符合《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第六條有關“征收個人住宅的，還應當保障被征收人的居住條件”的規(guī)定，也不違反《征補條例》第二條有關“為了公共利益的需要，征收國有土地上單位、個人的房屋，應當對被征收人給予公平補償”的規(guī)定。

112

行政賠償訴訟中，因被告原因?qū)е略鏌o法舉證的，不當然免除原告初步證明其存在損失及損失范圍的舉證義務。原告對損失的舉證證明明顯不符合常理的，人民法院可以結(jié)合經(jīng)審理查明的客觀事實依法酌定相應的賠償金額。

——王某芳訴溧水區(qū)政府、溧水區(qū)征收辦城建行政強制及行政賠償案(2017)最高法行申 26 號

【裁判觀點】

(1)根據(jù)《行政訴訟法》第一百零一條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第一款規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明。在行政賠償案件中，原則上應當由原告就其損害事實承擔舉證證明責任，因被告原因?qū)е略鏌o法舉證的，不當然免除原告初步證明其存在損失及損失范圍的舉證義務。

(2)根據(jù)《最高人民法院關于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第五十六條、第六十三條規(guī) 定，法庭應當根據(jù)案件具體情況，從證據(jù)形成原因、發(fā)現(xiàn)證據(jù)時的客觀環(huán)境、提供證據(jù)的人或者證人與當事人是否有利害關系等方面審查證據(jù)的真實性；對證明同一事實的數(shù)個證據(jù)，原始證據(jù)優(yōu)于傳來證據(jù)。同時，根據(jù)《行政訴訟法》第一百零一條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條第一款規(guī)定，對負有舉證證明責任的當事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應當認定該事實存在。在已有原始證據(jù)直接證明被征收人或者利害關系人相關財產(chǎn)損失、能夠形成內(nèi)心確信的情況下，人民法院應當據(jù)此確認賠償義務機關的賠償范圍。

113

人民法院審查征收決定的合法性，應當根據(jù)《物權法》的有關規(guī)定精神，并結(jié)合《國有土地上房屋征收與補償條例》的具體規(guī)定進行，主要審查涉案征收決定是否符合公共利益需要、是否符合法定程序等問題。

——安某等人訴青山區(qū)政府房屋征收決定、包頭市政府行政復議案(2016)最高法行申 1920 號

【裁判觀點】

根據(jù)《物權法》第四十二條第一款的規(guī)定，只有為了公共利益的需要，并且依照法律規(guī) 定的權限和程序?qū)嵤┑恼魇詹攀呛戏ǖ恼魇铡Ｉ婕暗綄型恋厣蟼€人房屋的征收，根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第六條的規(guī)定，有關國有土地上房屋征收的具體辦法由國務院來規(guī)定，《國有土地上房屋征收與補償條例》就是國務院制定的規(guī)范國有土地上房屋征收與補償?shù)木唧w辦法。故審查被訴征收決定的合法性，要根據(jù)《物權法》的精神，結(jié)合《國有土地上房屋征收與補償條例》的具體規(guī)定來進行。在全面合法性審查的基礎上，結(jié)合當事人的訴訟請求，主要審查涉案征收決定是否基于公共利益、是否符合法定程序以及是否違反法律規(guī)定等問題。

114

對舊城區(qū)改建項目是否符合公共利益需要，應當考慮擬征收范圍內(nèi)被征收人的改建意愿，大多數(shù)或者絕大多數(shù)被征收人同意改建方案的，可以認為建設項目符合公共利益需要。

——郭某昌訴鄞州區(qū)政府房屋行政征收案 (2017)最高法行申 4693 號

【裁判觀點】

(1)國有土地上房屋征收決定的審查，應當按照《國有土地上房屋征收與補償條例》的規(guī) 定依法進行。一般應審查建設項目是否是基于公共利益的需要、建設活動是否符合一系列規(guī)劃、征收補償方案是否已經(jīng)公布并根據(jù)公眾意見修改公布，是否已進行社會穩(wěn)定風險評估，征收補償費用是否已經(jīng)足額到位、專戶存儲、�？顚Ｓ�。

(2)由于公共利益屬于典型的不確定法律概念，建設項目是否符合公共利益的需要，一方面應主要由立法判斷，即只有立法明確列舉的建設項目才屬于公共利益的需要；另一方面，對于立法規(guī)定不明確或者可能認識有分歧的，則宜尊重通過正當程序而形成的判斷，地方人大及其常委會、絕大多數(shù)被征收居民同意的建設項目，應當認為屬于公共利益的需要。尤其在以征收形式進行舊城區(qū)改建，既交織公共利益與商業(yè)開發(fā)，也涉及舊城保護與都市更新，更應尊重擬征收范圍內(nèi)被征收人的改建意愿；大多數(shù)或者絕大多數(shù)被征收人同意改建方案的，即可以認為建設項目符合公共利益的需要。

115

人民法院審理房屋征收補償協(xié)議案件，在適用行政法律規(guī)范的同時可以適用不違反行政法和行政訴訟法強制性規(guī)定的民事法律規(guī)范。

——陳某生、張某平訴金寨縣政府房屋征收補償協(xié)議案 (2016)最高法行申 2719 號

【裁判觀點】

(1)根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十五條的規(guī)定，與被征收人簽訂房屋征收補償協(xié)議的主體，一般為市、縣人民政府確定的房屋征收部門。被征收人對與房屋征收部門簽訂的征收補償協(xié)議不服，只能以房屋征收部門為被告，提起行政訴訟。

(2)根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條第一款第十一項的規(guī)定，認為行政機關不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經(jīng)營協(xié)議、土地房屋征收補償協(xié)議等協(xié)議的，屬于行政訴訟受案范圍。

(3)根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第十四條的規(guī)定，行政協(xié)議在行政協(xié)議訴訟中“可以適用不違反行政法和行政訴訟法強制性規(guī)定的民事法律規(guī)范”。

116

國有農(nóng)用地被收回并依法變更為國有建設用地的，不適用有關農(nóng)村集體土地征收的法律規(guī)定。

——余某友訴觀山湖區(qū)政府不履行土地行政補償協(xié)調(diào)法定職責案 (2016)最高法行申 2359 號

【裁判觀點】

(1)根據(jù)《土地管理法實施條例》第二十五條第三款的規(guī)定，對集體土地上征地補償標準有爭議的，由縣級以上地方人民政府協(xié)調(diào)。地方人民政府不履行協(xié)調(diào)職責的，同樣構(gòu)成不履行法定職責。

(2)國有農(nóng)用地被收回并轉(zhuǎn)化為建設用地的行為，不同于國家對集體土地的征收行為，不屬于《土地管理法實施條例》第二十五條第三款規(guī)定的協(xié)調(diào)范圍。

117

案涉數(shù)個評估報告評估結(jié)論不一致，人民法院應依法采信公平性和獨立性更高的評估報告。

——鑫海公司訴襄州區(qū)政府行政補償案 (2016)最高法行申 260 號

【裁判觀點】

(1)行政許可的撤回或變更，應看實質(zhì)內(nèi)容是否有改變，而不能僅僅看許可證是否被吊銷或撤回。

(2)行政機關行政行為應當以書面形式作出，以口頭通知形式作出的行政行為，系行政機關違法行政，但不能以口頭通知為由否定存在行政行為。

(3)在案件審查中，如果出現(xiàn)了兩份結(jié)果不同的評估報告，應選擇公平性和獨立性更高的作為認定案件事實的依據(jù)。

118

被征收人對評估結(jié)果有異議的，可以依法申請復核評估和鑒定，被征收人因自身原因放棄行使評估異議權利而在訴訟期間對評估報告合法性提出質(zhì)疑的，人民法院可以不予支持。

——趙某訴河南省商丘市人民政府、梁園區(qū)政府房屋征收補償決定案 (2016)最高法行申 378 號

【裁判觀點】

在征收補償案件中，當事人對評估結(jié)果有異議的，應重點審查評估機構(gòu)的選定、評估程序以及作出評估報告是否符合《國有土地上房屋征收與補償條例》和《國有土地上房屋征收評估辦法》的規(guī)定。當事人對評估報告有異議可以向評估機構(gòu)申請復核評估，對復核結(jié)果有異議的，可以向房地產(chǎn)價格評估專家委員會申請鑒定。其因自身原因未在規(guī)定期限內(nèi)行使相關權利，卻在訴訟階段對評估價值提出異議的，人民法院一般不予支持。

119

當事人對國有土地上房屋征收補償評估結(jié)果有異議的，應當依法定程序依次提出復核評估申請和鑒定申請。

——陳某訴安徽省宣城市廣德縣人民政府房屋征收補償決定案 (2016)最高法行申144 號

【裁判觀點】

《國有土地上房屋征收與補償條例》第十九條規(guī)定，對被征收房屋價值的補償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場價格。而確定被征收房屋的價值，應當由具有相應資質(zhì)的房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)按照房屋征收評估辦法評估確定。對評估確定的被征收房屋價值有異議的，可以向房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)申請復核評估。對復核結(jié)果有異議的，可以向房地產(chǎn)價格評估專家委員會申請鑒定。當事人主張以銀行制作的《房地產(chǎn)抵押清單》所確定的“本次抵押房地產(chǎn)暫作價”作為被征收房屋價值的主張，沒有法律依據(jù)。

120

社會穩(wěn)定風險評估未經(jīng)市政府常委會會議討論決定但經(jīng)下級政府機構(gòu)作出并報市政府審查認可的，視為該程序瑕疵已補正，可不認定構(gòu)成程序違法。

——李某冰訴濟南市政府房屋行政征收案 (2016)最高法行申 195 號

【裁判觀點】

審查行政機關作出行政行為程序是否正當時，應結(jié)合設定該程序的目的進行綜合審查。若行政機關已通過其他方式實現(xiàn)了設定該程序的目的，視為已經(jīng)對該程序問題進行了補正，即不再構(gòu)成程序違法。

121

人民法院審查市、縣級人民政府作出國有土地上房屋征收決定是否合法，應當按照《國有土地上房屋征收與補償條例》的規(guī)定進行。

——馬某友等訴包河區(qū)政府房屋征收決定案 (2016)最高法行申 414 號

【裁判觀點】

(1)《國有土地上房屋征收與補償條例》第九條規(guī)定，確需征收房屋的各項建設活動，應 55 當符合國民經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃和專項規(guī)劃。保障性安居工程建設、舊城區(qū)改建，應當納入市、縣級國民經(jīng)濟和社會發(fā)展年度計劃。被告在一審中未能提供相應的證據(jù)，雖然在二審提供但已經(jīng)超過舉證期限，二審不予采信并無不當。

(2)根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第十條、第十一條的規(guī)定，征收補償方案應由房屋征收部門擬定并報市、縣級人民政府。再由市、縣級人民政府組織有關部門對征收補償方案進行論證并予以公布，征求公眾意見。然后將征求意見情況和根據(jù)公眾意見修改的情況及時公布。根據(jù)《條例》第十一條第二款的規(guī)定，舊城區(qū)改建的，多數(shù)被征收人認為征收補償方案不符合本條例規(guī)定的，市、縣級人民政府應當組織由被征收人和公眾代表參加的聽證會，并根據(jù)聽證會情況修改方案。被告在一審提供的證據(jù)中，僅有自己制作的意見匯總表和征求原告意見的證據(jù)，沒有其他絕大多數(shù)人的反饋意見，故將此意見認定為多數(shù)被征收人對征收補償方案的意見證據(jù)不足。

(3)根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第十二條第一款規(guī)定，市、縣級人民政府作出房屋征收決定前，應當按照有關規(guī)定進行社會穩(wěn)定風險評估；房屋征收決定涉及被征收人數(shù)量較多的，應當經(jīng)政府常務會議討論決定。社會穩(wěn)定風險評估報告雖然由街道辦事處作出，但政府將該報告予以采納后，可以認定履行了該項義務。

(4)根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第十二條第二款規(guī)定，作出房屋征收決定前，征收補償費用應當足額到位、專戶存儲、專款專用。被告提供的賬戶上，資金往來中有非征收補償費用的內(nèi)容，因此，認定征收補償費用已專戶存儲、�？顚Ｓ米C據(jù)不足；銀行賬戶存款余額也不能證明征收補償費用已足額到位。

122

縣級人民政府負責人簽署的同意強制拆遷的意見，不能代替有權機關經(jīng)法定程序并以書面形式作出的責令限期拆除決定。

——于某楚訴貴陽市住建局強制拆遷案 (2012)行提字第 17 號

【裁判觀點】

(1)拆遷補償安置裁決是實施強制拆遷的基礎；拆遷補償安置裁決被撤銷后，強制拆遷不得繼續(xù)實施。

(2)縣級人民政府負責人簽署的同意強制拆遷的意見，不能代替應經(jīng)法定程序并應以書面形式作出的責令限期拆遷決定。

(3)無拆遷補償安置協(xié)議或拆遷補償安置裁決，違法實施強制拆遷的，應參照判決時市場評估價格補償安置；違法實施強制拆遷造成的其他損失，應予以一并賠償。

123

征收實施單位在規(guī)定期限內(nèi)未與被征收人達成補償安置協(xié)議的，征收單位應當依法及時作出補償決定。

——唐某軍訴下城區(qū)政府房屋征收補償決定案 (2016)最高法行申 788 號56

【裁判觀點】

(1)根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十六條第一款規(guī)定，房屋征收部門與被征收人在征收補償方案確定的簽約期限內(nèi)達不成補償協(xié)議，或者被征收房屋所有權人不明確的，由房屋征收部門報請作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依照本條例的規(guī)定，按照征收補償方案作出補償決定，并在房屋征收范圍內(nèi)予以公告。

(2)被征收人認為涉案房屋存在的評估價值過低等問題，可在申請復核后依法申請鑒定，其未行使申請鑒定等權利，應視為認可涉案評估報告。

124

征收人已經(jīng)在征收補償行政程序中告知被征收人既可以貨幣補償也可以選擇產(chǎn)權調(diào)換，被征收人在規(guī)定期限內(nèi)未作選擇，也未答復的，征收人作出補償決定確定產(chǎn)權調(diào)換補償安置方式，不屬于侵犯被征收人補償安置方式選擇權情形。

——張某菊訴西秀區(qū)政府房屋征收行政補償案 (2016)最高法行申 1379 號

【裁判觀點】

在房屋征收人與被征收人就補償問題多次協(xié)商未果的情況下，征收人依法向被征收人送達房屋征收安置補償選擇通知書，告知其可以在貨幣補償和產(chǎn)權調(diào)換兩種方式中進行選擇，被征收人在約定期限內(nèi)未作選擇，也未進行答復的，征收人作出補償決定確定產(chǎn)權調(diào)換補償安置方式，不屬于侵犯被征收人安置補償方式選擇權情形。

125

有征收必有補償，無補償則無征收。補償問題未經(jīng)征收補償協(xié)議或者補償決定解決前，被征收人有權拒絕交出房屋和土地。

——安業(yè)公司訴太原市政府收回國有土地使用權決定案 (2016)最高法行再 80 號

【裁判觀點】

有征收必有補償，無補償則無征收。征收補償應當遵循及時補償原則和公平補償原則。補償問題未經(jīng)征收補償協(xié)議或者補償決定解決前，被征收人有權拒絕交出房屋和土地。

126

市、縣級人民政府作出征收補償決定，應當遵循及時補償原則和公平補償原則，依法保障被征收人居住權和其他合法權利。

——陳某河訴洛陽市人民政府行政賠償案 (2014)行監(jiān)字第 148 號

【裁判觀點】

“任何人不得從自己的錯誤行為中獲益”。拆遷人和相關行政機關違法實施拆遷，導致被拆遷人長期未依法得到補償安置的，房價上漲時，拆遷人和相關行政機關有義務保證被拆遷人得到公平合理的補償安置。被拆遷人選擇實行房屋產(chǎn)權調(diào)換時，拆遷人和相關行政機關無適當房屋實行產(chǎn)權調(diào)換的，則應向被拆遷人支付生效判決作出時以同類房屋的房地產(chǎn)市場評估價格為標準的補償款。

127

《國有土地上房屋征收與補償條例》施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項目，繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理，但政府不得責成有關部門強制拆遷。

——劉某清訴青海省西寧市城東區(qū)人民政府行政賠償案 (2016)最高法行賠申 278 號

【裁判觀點】

《國有土地上房屋征收與補償條例》施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項目，繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理，但政府不得責成有關部門強制拆遷。拆遷行為發(fā)生在《城市房屋拆遷管理條例》施行時期的，安置補償?shù)仁马椚砸税凑铡冻鞘蟹课莶疬w管理條例》規(guī)定的程序、步驟和方式解決。

128

行政機關因違法強拆產(chǎn)生的行政賠償責任，其賠償?shù)臉藴什坏玫陀谛姓䴔C關依法實施征收補償?shù)臉藴省?/p>

——范某生訴和平區(qū)政府強制拆除房屋并行政賠償案 (2015)行監(jiān)字第 634 號

【裁判觀點】

行政機關違法強制拆除原告房屋，人民法院判決予以行政賠償時，賠償標準不得低于原告依照征收補償方案可以獲得的征收補償標準。原告請求賠償依照征收補償方案可以獲得的獎勵，人民法院應當予以支持。

129

對無產(chǎn)權房屋是否賠償或者如何賠償，應當本著實事求是原則，綜合考慮違法建設情節(jié)、房屋形成的歷史背景、當?shù)叵嚓P補償政策、行政機關過錯程度等因素加以確定。

——蔣某福訴河南省虞城縣人民政府強制拆除房屋及行政賠償案 (2016)最高法行申 43 號

【裁判觀點】

(1)違反法定程序?qū)ξ慈〉媒ㄖ?guī)劃許可的房屋進行拆除的，應確認拆除行為違法，起訴人提出恢復房屋原狀等賠償請求的，不予支持。但強拆行為造成屋內(nèi)合法財產(chǎn)損失的，應予以賠償。

(2)在征地拆遷補償過程中，對于無產(chǎn)權房屋有時不宜簡單地以違法建設為由一律不賠。應當本著實事求是原則，綜合考慮違法建設情節(jié)、房屋形成的歷史背景、當?shù)叵嚓P補償政策、行政機關過錯程度等因素加以確定。如無產(chǎn)權房屋占地面積是否符合當?shù)刈≌玫孛娣e限額、無產(chǎn)權房屋用地后是否退回原宅基地、原宅基地上的房屋是否已經(jīng)得到拆遷補償安置、行政機關組織強制拆除是否給當事人留出必要的自行搬遷時間等因素，酌情考慮是否賠償或者合理確定賠償范圍、標準。

130

依法自愿簽訂的補償安置協(xié)議應當?shù)玫綀?zhí)行；對因行政機關強制執(zhí)行擴大的損失，依法應當另行賠償。

——陳某長訴福建省寧德市蕉城區(qū)人民政府行政賠償案 (2016)最高法行申 1776 號

【裁判觀點】

征收人與被征收人協(xié)商簽訂補償協(xié)議后，被征收人違反法定程序?qū)⑸姘阜课輳娭撇鸪?被確認違法的，關于房屋行政賠償問題可通過執(zhí)行協(xié)議書予以實現(xiàn)。如果在強拆過程中造成屋內(nèi)其他物品損失的，超出部分不在該協(xié)議范圍內(nèi)，應另行計算。

131

市、縣級人民政府違法組織強制拆除被征收人房屋的，應當依法承擔行政賠償責任，被征收人所得到的賠償不應當?shù)陀谄湟勒照魇昭a償方案可以獲得的征收補償。

——許某云訴金華市婺城區(qū)人民政府房屋行政強制及行政賠償案 (2017)最高法行再 101 號

【裁判觀點】

(1)在國有土地房屋征收過程中，市、縣級人民政府是強制拆除合法建筑的法定責任主體，市、縣級人民政府不能舉證證明確系其他主體違法實施強制拆除的，應當推定其為實施強制拆除主體。

(2)在因強制拆除引發(fā)的一并提起的行政賠償訴訟中，人民法院應當結(jié)合違法行為類型與違法情節(jié)輕重，綜合協(xié)調(diào)適用《國家賠償法》規(guī)定的賠償方式、賠償項目、賠償標準與《國有土地上房屋征收與補償條例》規(guī)定的補償方式、補償項目、補償標準，依法、科學地確定賠償項目和賠償數(shù)額，讓被征收人得到的賠償不低于其依照征收補償方案可以獲得的征收補償，確保產(chǎn)權人得到公平合理的補償。

(3)人民法院在確定賠償義務機關和賠償數(shù)額時，應當堅持“有權必有責、違法須擔責、侵權要賠償、賠償應全面”的全面賠償責任原則，對行政機關違法強制拆除被征收人房屋，侵犯房屋所有權人產(chǎn)權的，應當依法責令行政機關承擔行政賠償責任，而不能讓產(chǎn)權人因侵權所得到的賠償?shù)陀谝婪ㄕ魇账鶓玫降难a償。

132

人民法院對征收補償決定是否合法的審查，應根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》規(guī)定依法堅持全面審查。

——徐某福、張某美訴徐州市泉山區(qū)人民政府房屋行政補償案(2017)最高法行申 667 號

【裁判觀點】

對于國有土地上房屋征收補償決定，人民法院對征收補償決定的，合法性的審查應根據(jù) 《國有土地地房屋征收與補償條例》的規(guī)定，依法堅持全面審查。具體而言，應當從評估機構(gòu)的選定、評估程序、評估結(jié)論的形成、補償安置方式、安置房屋價值、其他補償費用的確定等方面，全面審查是否符合法律、法規(guī)等規(guī)定要求，依法充分保障被征收人的產(chǎn)權和其他合法權利。60 九、政府信息公開行政爭議

133

申請政府信息公開，應按法定申請樣式，向指定機關提出。

——袁某明訴江蘇省人民政府信息公開案 (2017)最高法行申 17 號

【裁判觀點】

申請行政機關公開政府信息，應以法定的申請樣式向該行政機關所屬的政府信息公開工作機構(gòu)提出。申請人向行政機關法定代表人郵寄信件且信件內(nèi)容不符合申請樣式，行政機關未予回復或者作為信訪件處理，申請人因此以行政機關不履行政府信息公開職責為由提起訴訟的，人民法院應當裁定不予立案或者逕行駁回起訴；信件內(nèi)容基本符合申請樣式的，應以該機關信息公開工作機構(gòu)實際收到轉(zhuǎn)送的申請書之日或者與申請人確認之日為“收到申請之日”，并以此計算相關答復期限。

134

行政機關對政府信息公開申請指向是否明確具體，應當以有利于保障申請人知情權的角度從寬掌握。

——周某憲訴上海市楊浦區(qū)人民政府信息公開案 (2017)最高法行申 123 號

【裁判觀點】

為方便行政機關查找檢索并及時提供政府信息，公民、法人或者其他組織在進行內(nèi)容描述時，一般應當包括明確的文件名稱、文號或者其他特征性描述。在判斷信息公開申請中“內(nèi) 容描述”是否明確具體，是否能夠檢索、查找到該政府信息時，要處理好群眾習慣語言與法律專業(yè)語言之間的關系，只要申請中對內(nèi)容描述和特征描述能夠被理解和識別，不會發(fā)生歧義，可以進行查找檢索，行政機關就不能以內(nèi)容描述不明確不具體為由拒絕答復；更不能以制作或保存的政府信息內(nèi)容或者名稱與申請中的內(nèi)容描述不完全一致為由，不予提供。

135

行政機關要求信息公開申請人進一步明確并補充信息用途等證據(jù)材料的《補充告知書》，對當事人的權利義務一般不產(chǎn)生實際影響，通常不屬于行政訴訟受案范圍。

——周某群訴四川省成都市人民政府行政復議案 (2016)最高法行申 1800 號

【裁判觀點】

在政府信息公開案件中，行政機關作出的要求信息公開申請人對其所申請的信息進一步明確并補充此信息用途等證據(jù)材料的《補充告知書》，本身并未對當事人的權利義務產(chǎn)生實際影響。對于以此為訴訟標的且不產(chǎn)生終局性效果的訴訟請求，通常不符合行政訴訟的起訴條件，人民法院可以裁定不予立案或者駁回起訴。

136

行政機關要求申請人更改、補充信息公開告知行為，一般不可訴。

——從某玲訴河北省滄州市新華區(qū)人民政府信息公開案 (2016)最高法行申 658 號

【裁判觀點】

依照《最高人民法院關于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第二條第一項的規(guī)定，公民、法人或者其他組織對因申請內(nèi)容不明確，行政機關要求申請人作出更改、補充且對申請人權利義務不產(chǎn)生實際影響的告知行為不服提起的訴訟，人民法院不予受理。上述告知行為本身一般說來對申請人的權利義務并不產(chǎn)生實際影響，對其權利義務產(chǎn)生影響的是行政機關不予告知的行為，申請人可以針對行政機關不予告知行為提起訴訟。

137

政府信息公開應堅持“誰制作，誰公開；誰保存，誰公開”原則。

——陳某模訴福建省莆田市城廂區(qū)人民政府信息公開案 (2016)最高法行申 1378 號

【裁判觀點】

政府信息系行政機關制作的，由制作該政府信息的行政機關負責公開；政府信息系行政機關從公民、法人或者其他組織獲取的，由保存該政府信息的行政機關負責公開。被申請機關從其他行政機關獲取的政府信息，不屬于《政府信息公開條例》規(guī)定的保存政府信息的情形。

138

行政機關向申請人提供的政府信息，應當是現(xiàn)有的、一般不需要行政機關匯總、加工或重新制作的政府信息。

——王某珍訴天津市濱海新區(qū)人民政府信息公開案 (2016)最高法行申 1842 號

【裁判觀點】

根據(jù)《政府信息公開條例》第二條的規(guī)定，行政機關在履行職責過程中，以一定形式記錄、保存的信息，是政府信息可以公開的前提。行政機關一般只提供已經(jīng)存在的信息，不因為申請人的請求而負擔為其制作信息的義務。針對申請人的申請，行政機關經(jīng)查詢認為相關信息制作，依照《政府信息公開條例》第二十一條第三項的規(guī)定告知申請人即可。

139

行政機關應制作或者保存但未制作或者保存相關政府信息，不屬于政府信息公開案件審查范疇。

——王某柯訴北京市豐臺區(qū)人民政府信息公開案 (2016)最高法行申 2855 號

【裁判觀點】

行政機關未制作或者保存相關信息是否合法問題，不屬于法院審查范圍。即使行政機關確實負有主動公開相關政府信息的職責，但如果其確實尚未制作或者保存相關信息，人民法院不能判決其履行公開相關政府信息的義務。此種情況下，人民法院只審查行政機關是否確實盡到了積極的檢索、查找義務以及是否履行了告知義務即可。

140

行政機關主張政府信息不存在，應舉證證明已盡合理檢索義務并說明理由。

——高某國訴陽信縣人民政府信息公開案 (2016)最高法行申 795 號

【裁判觀點】

在因政府信息不存在而引發(fā)的行政案件中，行政機關應就其是否已經(jīng)盡到合理的查找和檢索義務進行舉證，如果相關信息明顯不存在或者該機關應制作而未制作，行政機關明確作出說明即可。

141

行政機關主張政府信息不存在的，人民法院應重點審查行政機關是否已盡查找、檢索義務以及告知、說明理由義務。

——沈某威訴上海市徐匯區(qū)人民政府信息公開案 (2017)最高法行申 148 號

【裁判觀點】

根據(jù)《政府信息公開條例》的規(guī)定，行政機關負責公開的政府信息應當是已經(jīng)存在并以一定形式記錄、保存的信息。行政機關主張信息不存在的，人民法院審查重點是行政機關是否已經(jīng)盡到合理的查找和檢索義務，以及行政機關是否按照《政府信息公開條例》第二十一條第三項的規(guī)定履行了法定告知或者說明理由義務。

142

因上下級行政機關之間內(nèi)部工作關系而形成的信息，通常不屬于政府信息公開的范圍。

——尹某琴訴中華人民共和國教育部政府信息公開案 (2016)最高法行申 1290 號63

【裁判觀點】

上下級行政機關間基于工作銜接等內(nèi)部工作關系形成的信息，屬于內(nèi)部管理信息范疇，一般不屬于《政府信息公開條例》所指應公開的政府信息。

143

具有“內(nèi)部性”“非終局性”特征的過程性信息，原則上不屬于依申請公開范圍。

——張某、金某等訴北京市人民政府信息公開、行政復議案 (2016)最高法行申 2769 號

【裁判觀點】

《國務院辦公室關于做好政府信息依申請公開工作的意見》(國辦發(fā)〔2010〕5 號)第二條第二款規(guī)定：行政機關在日常工作中制作或者獲取的內(nèi)部管理信息以及處于討論、研究或者審查中的過程性信息，一般不屬于《政府信息公開條例》所指應公開的政府信息。據(jù)此，行政機關在履行職責過程中形成的政府信息并非都必須公開。內(nèi)部信息、過程信息、決策信息普遍具有“內(nèi)部性”和“非終局性”的特點，屬于“意思形成”的信息，一旦過早公開，可能會引起誤解和混亂，或者妨害率直的意見交換以及正常的意思形成，因此此類信息通常被列為可以不公開的情形。

144

公開涉及商業(yè)秘密、個人隱私的政府信息，應平衡保障權利人利益和申請人知情權。

——齊某喜訴上海市松江區(qū)人民政府、上海市人民政府信息公開、行政復議案 (2017)最高法行申 312 號

【裁判觀點】

《政府信息公開條例》第十四條第三項規(guī)定，除非經(jīng)權利人同意公開或者行政機關認為不公開可能對公共利益造成重大影響，行政機關不得公開涉及商業(yè)秘密、個人隱私的政府信息。對涉及商業(yè)秘密、個人隱私的政府信息公開申請，行政機關既可以事先征求第三方意見，也可根據(jù)《政府信息公開條例》第二十二條的規(guī)定，作出區(qū)分處理后，逕行作出告知而無需征求第三方意見再予答復，并確保政府信息公開申請人的知情權與第三方合法權益的平衡。

145

申請人已經(jīng)實際獲得相關政府信息后又起訴要求公開同一政府信息的，人民法院不予支持。

——劉某成訴江蘇省揚州市人民政府信息公開案 (2017)最高法行申 129 號

【裁判觀點】

(1)行政機關收到政府信息公開申請后，通過郵寄方式進行書面答復而申請人未收到的，行政機關再次通過電話進行告知，可以認定行政機關信息公開的法定職責已履行完畢。

(2)申請人起訴要求行政機關公開相關政府信息，但申請人的代理人已向同一機關申請過相同的信息且獲得答復的，視為申請人已經(jīng)獲得相關信息。

146

行政機關依申請公開政府信息的，政府信息內(nèi)容是否合法不屬于人民法院信息公開案件審查范圍。

——沈某威訴上海市徐匯區(qū)人民政府信息公開案 (2017)最高法行申 147 號

【裁判觀點】

政府信息公開訴訟主要解決的是政府信息的公開與否問題，即是不是政府信息、有沒有政府信息、應不應該公開該政府信息，但是政府信息內(nèi)容本身的合法與否不屬于人民法院信息公開案件審查的范圍，如有爭議應當通過其他法定途徑提出。

147

申請人要求行政機關公開對其信訪事項辦理結(jié)果的信息，行政機關可按照《信訪條例》以及地方性法規(guī)、規(guī)章等規(guī)定進行辦理。

——陳某舟訴上海市浦東新區(qū)人民政府信息公開案 (2016)最高法行申 454 號

【裁判觀點】

《政府信息公開條例》第十七條規(guī)定，行政機關制作的政府信息，由制作該政府信息的行政機關負責公開；行政機關從公民、法人或者其他組織獲取的政府信息，由保存該政府信息的行政機關負責公開。法律、法規(guī)對政府信息公開的權限另有規(guī)定的，從其規(guī)定。此處“公開的權限”一般僅應理解為突破“誰制作、誰公開；誰保存，誰公開”的原則，不包括行政機關將自己的公開職責轉(zhuǎn)移至其不能獨立承擔法律責任的內(nèi)設機構(gòu)、派出機構(gòu)，《政府信息公開條例》設立專門的政府信息公開工作機構(gòu)的目的就是承擔起該行政機關所有政府信息公開職責，此時如果允許行政機關再將部分政府信息公開職責轉(zhuǎn)移至其個別內(nèi)設機構(gòu)，不利于保護申請人的知情權，也造成行政資源的浪費，也不符合基本的法律邏輯。但是，信訪事項作為實踐中，作例外處理，符合現(xiàn)階段的實際�！缎旁L條例》第三十二條規(guī)定，對信訪事項有權處理的行政機關經(jīng)調(diào)查核實，應當依照有關法律、法規(guī)、規(guī)章及其他有關規(guī)定，分別作出處理，并書面答復信訪人；《上海市信訪條例》第十四條規(guī)定，信訪人在信訪活動中，享有下列權利：(二)要求信訪工作機構(gòu)提供與其提出的信訪事項有關的咨詢；……(四)向辦理機關查詢本人信訪事項的辦理結(jié)果并要求答復。申請人要求公開的信息屬于對信訪事項的處理意見。申請人在進行信訪的過程中需要查詢、知曉相關信息的，可以按照《信訪條例》《上海市信訪條例》的規(guī)定進行辦理。

148

行政機關根據(jù)政府信息申請人就法律問題咨詢所作答復，不屬于人民法院司法審查范圍。

——謝某蓉訴中國證券監(jiān)督管理委員會信息公開及行政復議決定案 (2016)最高法行申 2308 號

【裁判觀點】

(1)人民法院受理行政案件的范圍，是由法律設定，而非由行政機關或者行政機關的法律文書設定；行政機關法律文書錯誤告知當事人可以提起行政訴訟，當事人因此提起訴訟的，人民法院仍應依法審查立案，不符合法律規(guī)定條件的裁定不予立案，已經(jīng)立案的裁定駁回起訴。

(2)申請人向行政機關的咨詢行為不是政府信息公開申請行為，行政機關以政府信息公開答復書的形式進行答復，既未侵犯申請人人身權、財產(chǎn)權，也未侵犯其知情權，對其權益明顯不產(chǎn)生實際影響，不論申請人是否滿意，均不屬于可訴的行政行為，其亦無權對此申請行政復議或提起行政訴訟。

149

人民法院審理政府信息公開案件時，一般僅審查申請內(nèi)容是否明確具體、是否存在相應的政府信息以及是否應予公開問題。

——周某憲訴上海市楊浦區(qū)人民政府信息公開案 (2017)最高法行申 2638 號

【裁判觀點】

根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第二條的規(guī)定，政府信息是指行政機關在履行職責過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息。政府信息公開訴訟關注和解決的是政府信息能否公開這一實質(zhì)問題，根本目的在于保障公民知情權的實現(xiàn)。法院審理政府信息公開案件時，一般僅審查申請內(nèi)容是否明確具體、是否存在相應的政府信息以及是否應予公開問題，而并不審查行政機關不制作或者不保存相關政府信息是否違法問題。

150

行政機關未制作、未獲取、未保存相關信息以及因保管不善造成信息滅失等問題，一般不屬于政府信息公開行政案件的審查范圍。

——王某華訴上海市虹口區(qū)人民政府信息公開案 (2017)最高法行申 9250 號

【裁判觀點】

(1)依申請公開的義務主體，僅具有在根據(jù)申請查找、檢索相關政府信息后，依法提供其已經(jīng)制作或者保存的可以公開的政府信息的義務，并不具有另行制作政府信息再予以公開的義務。也即行政機關未制作、未獲取、未保存相關信息以及保管不善造成信息滅失是否合法問題，不屬于政府信息公開行政案件的審查范圍。

(2)政府信息公開條例第二十一條第三項規(guī)定，政府信息不存在的，應當告知申請人，對能夠確定該政府信息的公開機關的，應當告知申請人該行政機關的名稱、聯(lián)系方式。在現(xiàn)行立法未對“政府信息不存在”的內(nèi)涵和外延作出明確界定的情況下，除明確答復政府信息不存在外，行政機關答復“未制作”“未獲取”“未保存”“未找到”相應的政府信息，均可視為屬于“政府信息不存在”范疇。行政機關在盡到合理的查找和檢索義務后，將相應查找和檢索情況告知申請人，并就應當制作、獲取、保存但未制作、未獲取、未保存等情況作出合理說明的，即應視為履行了政府信息公開義務。

(3)鑒于司法審查強度的有限性和人民法院依職權調(diào)取證據(jù)的局限性，行政機關內(nèi)部監(jiān)督程序和行政監(jiān)察程序在解決政府信息不存在引發(fā)的糾紛方面有其自身優(yōu)勢。行政機關未盡合理檢索查找義務，或者故意隱瞞政府信息，構(gòu)成不依法履行政府信息公開義務的，信息公開申請人可依據(jù)政府信息公開條例第三十三條第一款的規(guī)定，向上級行政機關、監(jiān)察機關或者政府信息公開工作主管部門舉報。收到舉報的機關應當予以調(diào)查處理。依據(jù)政府信息公開條例第三十五條第一項之規(guī)定，行政機關不依法履行政府信息公開義務的，由監(jiān)察機關、上一級行政機關責令改正；情節(jié)嚴重的，對行政機關直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。

【來源：最高人民法院司法案例研究院】

最高人民法院典型行政案件裁判觀點匯編150則（下）

推荐