淄博A機(jī)械公司成立于2004年8月20日，注冊資本100萬元，股東有張某、李某、王某三人，出資額分別為40萬元、30 萬元、30 萬元，李某為當(dāng)時(shí)公司的法定代表人。2005年9月21日，經(jīng)股東會(huì)同意，將公司注冊資本由100萬元增資至200萬元，股東變更為淄博B科技公司、李某、陳某、趙某、馬某、孫某六位股東，其中淄博B科技公司認(rèn)繳出資100萬元，認(rèn)繳出資比例50%，李某認(rèn)繳出資7萬元，認(rèn)繳出資比例3.5%，陳某認(rèn)繳出資10萬元，認(rèn)繳出資比例5%，趙某認(rèn)繳出資 23 萬元，認(rèn)繳出資比例11.5%，馬某認(rèn)繳出資30 萬元，認(rèn)繳出資比例 15%，孫某認(rèn)繳出資 30萬元，認(rèn)繳出資比例 15%。2005年9月28日，公司將法定代表人由李某變更為秦某，秦某的職務(wù)為執(zhí)行董事。淄博A機(jī)械公司現(xiàn)處于停止經(jīng)營狀態(tài)。陳某為淄博A機(jī)械公司經(jīng)理，實(shí)際負(fù)責(zé)經(jīng)營管理該公司。公司成立之時(shí)，因秦某系淄博A機(jī)械公司第一大股東淄博B科技公司員工，應(yīng)淄博B科技公司百般要求，秦某迫于無奈遂擔(dān)任淄博A機(jī)械公司的法定代表人，而秦某事實(shí)上從未參與淄博A機(jī)械公司的實(shí)際經(jīng)營和管理，不是公司的股東，也從未行使公司章程中規(guī)定的執(zhí)行董事的職權(quán)，甚至也不是淄博A機(jī)械公司的員工，更未從被告處領(lǐng)取過任何形式的報(bào)酬或費(fèi)用。淄博A機(jī)械公司一直由股東陳某等人實(shí)際控制并負(fù)責(zé)經(jīng)營管理。秦某自離開淄博B科技公司后，多次要求以陳某為首的股東提議變更公司法定代表人，陳某一直推脫不予辦理。2022年2月11日，秦某向淄博A機(jī)械公司送達(dá)《告知函》，再次明確提出要求去除其名義上的法定代表人及執(zhí)行董事等職務(wù)要求均未果。2022年4月13日，秦某通過特快專遞向淄博A機(jī)械公司、淄博B科技公司、李某、陳某、趙某、馬某、孫某郵寄了《敦促辦理法定代表人變更登記通知書》，通知書載明：“本人自淄博A機(jī)械公司成立以來，一直未曾擔(dān)任過公司股東，亦未參與過公司任何的實(shí)際經(jīng)營、管理，同時(shí)，未從公司拿過任何報(bào)酬，現(xiàn)本人正式提出請求，請求公司及公司股東在本月內(nèi)組織召開臨時(shí)股東會(huì)，并作出有關(guān)決議將本人的法定代表人登記進(jìn)行變更，同時(shí)一并滌除本人執(zhí)行董事職務(wù)，本人不再繼續(xù)擔(dān)任公司法定代表人、執(zhí)行董事等任何職務(wù)�！弊筒〢機(jī)械公司、淄博B科技公司、李某、陳某、趙某、馬某、孫某收到上述特快遞后，未召開臨時(shí)股東會(huì)，也未辦理法定代表人變更登記滌除秦某作為法定代表人的工商登記。秦某無奈將淄博A機(jī)械公司訴至法院，請求依法判令：1、淄博A機(jī)械公司滌除秦某作為其公司法定代表人、執(zhí)行董事的登記事項(xiàng)，并辦理公司變更登記手續(xù)；2、本案訴訟費(fèi)由淄博A機(jī)械公司負(fù)擔(dān)。

本案的焦點(diǎn)問題是滌除原告秦某作為被告法定代表人、執(zhí)行董事的登記事項(xiàng)，并辦理公司變更登記手續(xù)是否應(yīng)予支持。

首先，法人性質(zhì)上屬于法律擬制人格，其對外開展民事活動(dòng)主要通過其法定代表人進(jìn)行，因此要求法定代表人與其所代表的法人之間需存在實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)性，而存在實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)性，就在于法定代表人要參與公司的經(jīng)營管理，如果一個(gè)人不參與公司經(jīng)營管理，就不可能也不應(yīng)成為公司的法定代表人，因?yàn)槠涓�本就不具備對外代表法人的基本條件和能力。

其次，《中華人民共和國公司法》第十三條規(guī)定：“公司法定代表人依據(jù)公司章程的規(guī)定，由董事長、執(zhí)行董事或者經(jīng)理擔(dān)任，并依法登記。公司法定代表人變更，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記�！北景冈�告秦某在淄博B科技公司工作，沒有參與過被告的日常經(jīng)營管理，此種情況下由原告擔(dān)任被告名義上的法定代表人，顯然背離了《公司法》第十三條的立法宗旨。同時(shí)，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)。本案原告秦某既不是被告的股東，也不是被告的員工，且被告無任何證據(jù)能夠證明原告實(shí)際參與過被告的經(jīng)營管理及從被告處領(lǐng)取任何報(bào)酬，而原告作為被告名義上的法定代表人，卻要依法承擔(dān)其作為法定代表人的相應(yīng)責(zé)任，顯然有失公允。

最后，原告秦某原系淄博某機(jī)械廠職工，在淄博某機(jī)械廠被淄博B科技公司兼并后，社保由淄博某機(jī)械廠、淄博C公司相繼交納，工資由淄博B科技公司發(fā)放，在秦某等淄博某機(jī)械廠職工交接給淄博B科技公司后，淄博B科技公司授權(quán)秦某擔(dān)任被告淄博A機(jī)械公司的法定代表人，而秦某并非被告淄博A機(jī)械公司的股東，其作為非股東的被告工作人員擔(dān)任公司法定代表人與被告之間形成了委托授權(quán)法律關(guān)系，即被告系委托人，原告秦某系受托人。依據(jù)《中華人民共和國民法典》第九百三十三條“委托人或者受委托人可以隨時(shí)解除合同。因解除合同造成對方損失的，除不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由外，無償委托合同的解除方應(yīng)當(dāng)賠償因解除時(shí)間不當(dāng)造成的直接損失，有償委托合同的解除方應(yīng)當(dāng)賠償對方的直接損失和合同履行后可以獲得的利益”的規(guī)定，原告向被告及被告的各位股東書面告知辭去被告公司法定代表人職務(wù)，其行為實(shí)為原告主張解除雙方委托關(guān)系。本案中，原告與被告之間也不存在勞動(dòng)合同關(guān)系，其既不參與被告經(jīng)營管理，也與被告再無法律上的關(guān)聯(lián)，原告已不具備對外代表被告的基本條件和能力，而且依據(jù)《中華人民共和國公司法》第十三條的規(guī)定，原告也已不具備擔(dān)任被告公司法定代表人的法定條件。

綜上，依照《中華人民共和國民法典》第九百三十三條，《中華人民共和國公司法》第十三條之規(guī)定，本院依法判決被告淄博A機(jī)械公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)到淄博市周村區(qū)市場監(jiān)督管理局辦理滌除原告秦某為被告A機(jī)械公司法定代表人登記事項(xiàng)，并辦理變更登記手續(xù)。

擔(dān)任公司法定代表人需要承擔(dān)諸多的法律責(zé)任，尤其是不參與公司實(shí)際經(jīng)營管理的或者通過股份轉(zhuǎn)讓、任職調(diào)整已經(jīng)實(shí)際離開公司的“掛名”法定代表人，在公司拒絕變更法定代表人的情況下，他們需要面對諸多不確定的風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)踐中，經(jīng)營狀況良好的公司，其實(shí)在辦理變更法定代表人登記的事項(xiàng)上不會(huì)有太大障礙，因?yàn)閷τ诜ㄈ硕�言，法定代表人是法律賦予法人的法定的意思表示機(jī)關(guān)，法定代表人當(dāng)然地、不可置否地對外代表公司，是公司各項(xiàng)業(yè)務(wù)有序開展不可或缺的部分，若不能及時(shí)予以變更登記，可能面臨公司治理的僵局。而無法辦理法定代表人變更登記的法人，大多是經(jīng)營狀況已經(jīng)惡化，面臨各種執(zhí)行處罰，公司事務(wù)已經(jīng)停滯，沒人愿意接任法定代表人的情況。法定代表人作為公司的意思表示機(jī)關(guān)，其權(quán)責(zé)應(yīng)該相適應(yīng)，發(fā)生變動(dòng)時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以變更登記。如若公司怠于履行法定代表人變更登記義務(wù)，實(shí)務(wù)當(dāng)中可以通過提起變更公司登記之訴滌除法定代表人身份。

根據(jù)《公司法》的規(guī)定，公司的法定代表人由董事長、執(zhí)行董事或者經(jīng)理擔(dān)任，并依法登記。原則上，公司的法定代表人應(yīng)與公司之間存在實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)性，即法定代表人要參與公司的經(jīng)營管理，但實(shí)務(wù)中，由于工商登記僅做形式審查，而不做實(shí)質(zhì)審查，故有些人本與公司并無實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)，但出于工作關(guān)系、幫忙行為、甚至收費(fèi)交易行為等原因而被登記為法定代表人，我們在本文稱之為“掛名”法定代表人。

部分公司股東為規(guī)避相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，委托下屬或與公司無關(guān)人員擔(dān)任公司法定代表人，然而，接受法定代表人的委托，意味著需要承擔(dān)因公司經(jīng)營問題可能帶來的征信受損、限制高消費(fèi)、限制出境、罰款、拘留甚至追究刑事責(zé)任等諸多風(fēng)險(xiǎn)。明明僅僅是掛名的法定代表人，卻要承擔(dān)如此之高的風(fēng)險(xiǎn)，究竟應(yīng)該怎么辦？

法人性質(zhì)上屬于法律擬制人格，其對外開展民事活動(dòng)主要通過其法定代表人進(jìn)行。公司法定代表人的選任或變更本屬于公司自治范疇，原則上應(yīng)由公司自行通過內(nèi)部治理程序來確定，司法不宜主動(dòng)干預(yù)。根據(jù)《公司法》第十三條規(guī)定，公司法定代表人依照公司章程的規(guī)定，由董事長、執(zhí)行董事或者經(jīng)理擔(dān)任，并依法登記。因此要求法定代表人與其所代表的法人之間需存在實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)性，并應(yīng)參與公司的經(jīng)營管理。此外，從法定代表人與公司之間的法律關(guān)系來看，對內(nèi)法定代表人與公司之間應(yīng)屬于委托合同關(guān)系。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，委托人或者受托人可以隨時(shí)解除委托合同。但同時(shí)考慮到法定代表人的特殊性質(zhì)，法定代表人與公司之間又并非單純的委托合同關(guān)系，法定代表人在行使單方解除權(quán)時(shí)需不得違反《公司法》上的相關(guān)規(guī)定。當(dāng)作為法定代表人的被委任主體與公司不存在實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)，其實(shí)際已不具備對內(nèi)管理公司、對外代表公司的基本能力和實(shí)質(zhì)條件，此時(shí)強(qiáng)迫相關(guān)自然人繼續(xù)擔(dān)任公司的法定代表人，既使其承受持續(xù)的潛在法律風(fēng)險(xiǎn)，也不便于公司的正常經(jīng)營管理，亦不利于保護(hù)公司相關(guān)債權(quán)人利益。故當(dāng)公司內(nèi)部的該項(xiàng)治理機(jī)制失范且被委托主體窮盡救濟(jì)途徑而無法維護(hù)其權(quán)益時(shí)，便有了司法介入的必要性，應(yīng)當(dāng)賦予其訴訟的權(quán)利，此時(shí)滌除公司法定代表人登記糾紛應(yīng)具有可訴性，法院應(yīng)據(jù)此予以受理并依法作出相關(guān)判決。

《中華人民共和國公司法》第十三條 公司法定代表人依據(jù)公司章程的規(guī)定，由董事長、執(zhí)行董事或者經(jīng)理擔(dān)任，并依法登記。公司法定代表人變更，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。

《中華人民共和國民法典》第九百三十三條 委托人或者受托人可以隨時(shí)解除委托合同。因解除合同造成對方損失的，除不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由外，無償委托合同的解除方應(yīng)當(dāng)賠償因解除時(shí)間不當(dāng)造成的直接損失，有償委托合同的解除方應(yīng)當(dāng)賠償對方的直接損失和合同履行后可以獲得的利益。

【來源：法律圖書館】