第五百六十五條
【合同解除程序】當(dāng)事人一方依法主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除；通知載明債務(wù)人在一定期限內(nèi)不履行債務(wù)則合同自動(dòng)解除，債務(wù)人在該期限內(nèi)未履行債務(wù)的，合同自通知載明的期限屆滿時(shí)解除。對(duì)方對(duì)解除合同有異議的，任何一方當(dāng)事人均可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除行為的效力。
當(dāng)事人一方未通知對(duì)方，直接以提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的方式依法主張解除合同，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)該主張的，合同自起訴狀副本或者仲裁申請(qǐng)書副本送達(dá)對(duì)方時(shí)解除。
最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)為：
解除權(quán)為形成權(quán)，依解除權(quán)人單方意思表示即可發(fā)生合同解除的法律效果。在解除權(quán)人以通知方式行使解除權(quán)時(shí)，合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。解除權(quán)人直接向人民法院提起訴訟行使解除權(quán)，法院確認(rèn)合同解除，解除合同的效力可自載有解除請(qǐng)求的起訴狀副本送達(dá)對(duì)方時(shí)，發(fā)生解除合同的效力。
《民事審判指導(dǎo)與參考》（2017年第4輯，總第72輯）第190－194頁(yè)《以起訴方式解除合同解除時(shí)間的確定》（執(zhí)筆人：最高人民法院民一庭 李琪）
本案中，中鋁重慶分公司與博達(dá)公司在案涉協(xié)議中并未明確約定解除合同的條件，亦未對(duì)解除合同協(xié)商一致，在此情形下，博達(dá)公司請(qǐng)求人民法院依法判令解除合同，其提起訴訟可以視為解除合同意思表示的一種表達(dá)方式，但其行使的法定解除權(quán)是否成立，需由人民法院根據(jù)合同履行情況和法律規(guī)定進(jìn)行判定。一審法院立案后，向中鋁重慶分公司、中鋁公司送達(dá)博達(dá)公司含有解除合同訴訟請(qǐng)求的起訴狀，系執(zhí)行法定的民事訴訟程序的公權(quán)力行為，并不代表博達(dá)公司請(qǐng)求解除合同的具有私法性質(zhì)的意思表示到達(dá)中鋁重慶分公司、中鋁公司。如上所述，博達(dá)公司起訴請(qǐng)求解除合同符合法定解除條件，據(jù)此本院以判決的方式判令案涉協(xié)議予以解除，系人民法院行使公權(quán)力對(duì)于當(dāng)事人私領(lǐng)域的商事交易行為的判定，其解除的時(shí)間應(yīng)為本判決生效之日。(一)關(guān)于二審判決認(rèn)定案涉合同解除時(shí)間是否正確問(wèn)題。本案馨安泰公司起訴狀第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為要求解除其與武商量販公司之間的房屋租賃合同關(guān)系，該起訴狀副本于2018年6月26日送達(dá)武商量販公司。經(jīng)查,武商量販公司于2015年6月起即以發(fā)函、騰退房屋、郵寄房屋鑰匙、提起訴訟等形式,多次要求解除其與馨安泰公司之間的房屋租賃合同，可以認(rèn)定武商量販公司要求解除雙方房屋租賃合同的意思表示清楚明確。根據(jù)《合同法》第九十三條“當(dāng)事人協(xié)商一致,可以解除合同。當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同”的規(guī)定，以及第九十六條第一款“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的,應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力”的規(guī)定，本案在馨安泰公司起訴主張解除房屋租賃合同的情況下，雙方當(dāng)事人關(guān)于解除房屋租賃合同的意思表示一致，應(yīng)認(rèn)定案涉房屋租賃合同自武商量販公司收到馨安泰公司起訴狀副本之日解除。二審判決認(rèn)定生效判決確定之日為合同解除之日，不符合雙方解除合同的意思表示，應(yīng)予糾正。故本院確認(rèn)馨安泰公司與武商量販公司2008年6月4日簽訂的《房屋租賃合同》及之后簽訂的四份《補(bǔ)充合同》于2018年6月26日解除。
