現(xiàn)如今，子女買房結(jié)婚、父母出錢(qián)資助越來(lái)越成為常見(jiàn)現(xiàn)象。女婿在婚前求得丈母娘“贊助”的一筆裝修款，究竟是贈(zèng)與還是借款？近日，浙江省舟山市中級(jí)人民法院二審審結(jié)了一起丈母娘要求女婿還款的案件，最終判決女婿返還丈母娘裝修款8萬(wàn)元及相應(yīng)銀行利息。

2008年，章阿姨的女兒小雨和準(zhǔn)女婿阿森到了談婚論嫁的階段。小兩口登記結(jié)婚前，阿森的母親從老家來(lái)到章阿姨家里，向未來(lái)親家哭訴，稱家境困難，為買房已經(jīng)掏空了全部家底，兒子和準(zhǔn)媳婦的婚房裝修需要借錢(qián)。出于為小兩口減輕負(fù)擔(dān)的考量，章阿姨從銀行取出8萬(wàn)元交給阿森，阿森將該筆錢(qián)存入了自己賬戶。不久，阿森便和小雨登記結(jié)婚。

2013年，阿森和小雨協(xié)議離婚，離婚協(xié)議中并未對(duì)婚房進(jìn)行分割。離婚后，小雨帶著婚生女兒及章阿姨與婆婆搬離了婚房，但仍像一家人一樣共同生活。章阿姨和婆婆都對(duì)小雨和阿森的離婚感到可惜，一直希望兩人可以破鏡重圓。然而，直到2018年7月，婆婆以婚房需要重新裝修為借口搬離了小雨的住所，章阿姨才知道，阿森早已再婚并生育了一子，女兒和阿森重歸于好的美夢(mèng)徹底破滅。一氣之下，章阿姨便將前女婿阿森告上了法庭，要求其返還8萬(wàn)元的裝修借款及同期銀行利息。

庭審中，阿森認(rèn)為該款項(xiàng)為章阿姨對(duì)其的贈(zèng)與，相當(dāng)于聘禮，主張不予歸還。一審法院以章阿姨與阿森存在民間借貸合意證據(jù)不足為由，駁回了章阿姨的訴訟請(qǐng)求。

二審法院審理認(rèn)為，雙方對(duì)于阿森收到章阿姨轉(zhuǎn)賬的8萬(wàn)元無(wú)異議，但關(guān)于交付理由各執(zhí)一詞，章阿姨認(rèn)為是借款，阿森認(rèn)為是贈(zèng)與，故本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為系爭(zhēng)款項(xiàng)究竟屬于借款還是贈(zèng)與。在出借人一方?jīng)]有明確表示出資系贈(zèng)與的情況下，借款人應(yīng)承擔(dān)款項(xiàng)系贈(zèng)與的舉證責(zé)任�？铐�(xiàng)交付時(shí)小雨與阿森處于談婚論嫁階段，未出具借條，也符合一般生活常理，再結(jié)合婚房產(chǎn)權(quán)登記在阿森個(gè)人名下，離婚協(xié)議中也未對(duì)該房產(chǎn)進(jìn)行分割等事實(shí)，認(rèn)定章阿姨已就款項(xiàng)性質(zhì)為借款完成初步舉證責(zé)任。現(xiàn)阿森抗辯認(rèn)為系爭(zhēng)款項(xiàng)為章阿姨對(duì)其的贈(zèng)與，相當(dāng)于聘禮，但未能提供證據(jù)證明章阿姨具有贈(zèng)與的意思表示，該抗辯不能成立。因此，阿森應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，歸還章阿姨本金8萬(wàn)元及相應(yīng)利息。

法官說(shuō)法

父母資助買房不應(yīng)必然認(rèn)定為贈(zèng)與

在父母資助案件中，考慮到雙方關(guān)系特殊及中國(guó)的人情常理，父母未要求子女出具借條為常理所默認(rèn)，父母方提供了轉(zhuǎn)賬憑證證明款項(xiàng)交付，且其子女一方認(rèn)可借款，則父母一方已完成了初步的證明責(zé)任。非己方子女主張系贈(zèng)與的，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明，無(wú)法舉證的，則應(yīng)承擔(dān)舉證不利后果。

本案中，章阿姨在女兒婚前轉(zhuǎn)賬大筆錢(qián)款給阿森，阿森的婚房登記在自己個(gè)人名下，屬其婚前財(cái)產(chǎn)。已退休的章阿姨將自己本應(yīng)用于養(yǎng)老的有限金錢(qián)，贈(zèng)送給當(dāng)時(shí)尚與其沒(méi)有親緣關(guān)系的阿森而非自己女兒的可能性微乎其微，反而是考慮到年輕人結(jié)婚壓力給予準(zhǔn)女婿臨時(shí)性資金出借，助其度過(guò)經(jīng)濟(jì)困窘期更符合社會(huì)常理。從社會(huì)公序良俗的角度來(lái)講，雖然子女購(gòu)房、成家，父母給予資助也屬正常，但不能將父母的資助理所當(dāng)然的認(rèn)定為贈(zèng)與，這種坐享其成的想法，亦為法律所不能支持。

基于雙方當(dāng)事人的特殊關(guān)系，在涉家事糾紛借貸案件中應(yīng)當(dāng)考慮司法活動(dòng)的社會(huì)引導(dǎo)功能，即通過(guò)司法活動(dòng)對(duì)社會(huì)價(jià)值進(jìn)行選擇，引導(dǎo)社會(huì)公眾合理行為，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的有效控制。體現(xiàn)在個(gè)案定性中，應(yīng)當(dāng)考慮婚嫁習(xí)俗，權(quán)衡雙方利弊，準(zhǔn)確理解法律規(guī)定，避免機(jī)械化分配舉證責(zé)任。

首先，在社會(huì)價(jià)值引導(dǎo)方面，在當(dāng)前社會(huì)離婚率不斷攀升，“啃老”現(xiàn)象大量存在的前提下，司法不宜鼓勵(lì)“啃老”行為以及“騙婚”行為，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)年輕夫婦自行積累財(cái)富，不因子女婚姻關(guān)系的不穩(wěn)定而導(dǎo)致父母財(cái)產(chǎn)的大量流失，致使父母老年生活陷入困頓。

其次，從情理平衡的角度出發(fā)，父母對(duì)子女夫妻的資助并非追求還本付息；從法理上，父母對(duì)子女并無(wú)法定資助義務(wù)。除有證據(jù)證明父母已作出明確的贈(zèng)與意思表示，否則父母可以要求子女返還給付財(cái)產(chǎn)。故在審理中，要充分考慮情感因素，將子女夫妻財(cái)產(chǎn)分割情況、權(quán)利與義務(wù)相當(dāng)?shù)茸鳛橹匾�考慮因素，以緩解雙方之間的矛盾沖突。

最后，從利益平衡角度出發(fā)，父母給付相應(yīng)財(cái)產(chǎn)，其目的是幫助夫妻二人減輕生活負(fù)擔(dān)，受益的是夫妻二人。在子女夫妻離婚后，父母的權(quán)益應(yīng)受到保護(hù)，同時(shí)非己方子女的權(quán)利亦應(yīng)受到重視，若將父母給付的財(cái)產(chǎn)歸為個(gè)人債務(wù)，則對(duì)非己方子女不甚公平。故應(yīng)當(dāng)平衡利益，對(duì)非己方子女的救濟(jì)途徑予以充分釋明。原告僅起訴非己方子女的，應(yīng)釋明其追加己方子女為共同被告；若原告不同意追加的，則應(yīng)在支持其訴訟主張后，向被告釋明可以通過(guò)夫妻共同債務(wù)確認(rèn)之訴來(lái)保障其自身權(quán)益。

【來(lái)源：法律圖書(shū)館】