1.就合同履行地而言，在我國(guó)民事訴訟程序?qū)徟袑?shí)務(wù)中，履行地的確定一般遵循“特征履行地”為主、結(jié)合“實(shí)際履行地”的判斷原則，即應(yīng)當(dāng)以程序法規(guī)定為原則并結(jié)合實(shí)體法內(nèi)容來(lái)加以確定，民事訴訟法中的“合同履行地”一般是指合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系所涉實(shí)體義務(wù)的履行地點(diǎn)，而非訴訟請(qǐng)求中簡(jiǎn)單的給付金錢(qián)請(qǐng)求所對(duì)應(yīng)的履行地點(diǎn)。2.現(xiàn)實(shí)中的合同多為互負(fù)債務(wù)的雙務(wù)合同，但無(wú)論是有名雙務(wù)合同，還是無(wú)名雙務(wù)合同，任何一種雙務(wù)合同中均存在最能反映該合同本質(zhì)特征的合同義務(wù)。對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)合同，最能反映該類(lèi)合同本質(zhì)特征的合同義務(wù)應(yīng)為計(jì)算機(jī)軟件的開(kāi)發(fā)，而非合同價(jià)款的金錢(qián)給付義務(wù)。在事實(shí)合同關(guān)系中，已實(shí)際履行特征合同義務(wù)的，該特征合同義務(wù)履行地即為合同履行地。
上訴人（原審原告）：北京康瑞德醫(yī)療器械有限公司。住所地：北京市朝陽(yáng)區(qū)利澤中二路****、、**401－407。委托訴訟代理人：趙軍，北京高文律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：中山大學(xué)中山眼科中心。住所地：廣東省廣州市先烈南路**。法定代表人：劉奕志，該中心主任、院長(zhǎng)。委托訴訟代理人：劉孟斌，廣東三環(huán)匯華律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：孟午君，廣東三環(huán)匯華律師事務(wù)所律師。原審第三人：郭文軍，男，1966年12月8日出生，漢族，住廣東省廣州市越秀區(qū)。委托訴訟代理人：于明占，北京市瑞馳律師事務(wù)所律師。上訴人北京康瑞德醫(yī)療器械有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)康瑞德公司）因與被上訴人中山大學(xué)中山眼科中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中山眼科中心）、原審第三人郭文軍計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)合同糾紛管轄權(quán)異議一案，不服北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2020年6月28日作出的（2020）京73民初339號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2020年10月9日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。康瑞德公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原審裁定。主要事實(shí)和理由：康瑞德公司與中山眼科中心之間系計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)合同糾紛，原審法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。（一）原審法院認(rèn)為本案的合同履行地為廣州，屬于法律適用錯(cuò)誤�？等鸬鹿局鲝埰渑c中山眼科中心存在書(shū)面合同，只是目前合同由中山眼科中心控制，其無(wú)法提供。即使只認(rèn)定事實(shí)合同關(guān)系、無(wú)合同履行地之約定，因爭(zhēng)議標(biāo)的是要求中山眼科中心支付合同價(jià)款，故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)民事訴訟法解釋?zhuān)┑谑藯l第二款規(guī)定，康瑞德公司作為接收貨幣一方，其住所地應(yīng)認(rèn)定為《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)民事訴訟法）第二十三條規(guī)定的合同履行地，原審法院作為康瑞德公司住所地有權(quán)管轄的法院，對(duì)本案具有管轄權(quán)。（二）中山眼科中心否認(rèn)其作為合同主體的說(shuō)法不足采信。從軟件需求調(diào)研到驗(yàn)收，康瑞德公司員工在中山眼科中心工作時(shí)間長(zhǎng)達(dá)數(shù)月。計(jì)算機(jī)軟件同中山眼科中心原有設(shè)備的接口信息，皆由中山眼科中心提供。中山眼科中心在驗(yàn)收?qǐng)?bào)告中加蓋了手術(shù)室的印章。中山眼科中心關(guān)于不知曉相關(guān)事宜的說(shuō)法，不符合客觀事實(shí)。本院二審查明：康瑞德公司提起本案訴訟，提交證明與中山眼科中心存在計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)合同糾紛的初步證據(jù)主要有以下三份：1.《軟件銷(xiāo)售合同》，該合同未經(jīng)雙方簽字蓋章，所涉標(biāo)的與“康瑞德DigiSur智能化手術(shù)室系統(tǒng)軟件V1.0”產(chǎn)品相關(guān)；2.驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，作出日期2017年12月18日，其中甲方代表（甲方項(xiàng)目負(fù)責(zé)人）處有郭文軍簽名，蓋中山大學(xué)附屬眼科醫(yī)院手術(shù)室公章；3.撤場(chǎng)通知函，作出日期2018年4月20日，其中提到：郭文軍主任，您好！自2017年3月27日我司研發(fā)人員入駐廣州中山眼科中心醫(yī)院進(jìn)行貴院圍術(shù)期項(xiàng)目開(kāi)發(fā)工作，但到目前為止中山大學(xué)中山眼科中心醫(yī)院仍然無(wú)法同我司簽署相關(guān)協(xié)議，故此我司不得已決定于發(fā)函之日起終止該項(xiàng)目。我們非常遺憾的通知您，同您的合作終止，也請(qǐng)您按協(xié)議規(guī)定移交項(xiàng)目相關(guān)資料……本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系因計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)合同糾紛引起的地域管轄權(quán)爭(zhēng)議，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原審法院對(duì)本案是否具有管轄權(quán)，原審法院將本案移送至廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院是否符合法律規(guī)定。民事訴訟法第二十三條規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。原告可以選擇向被告住所地或合同履行地有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。第三十四條規(guī)定，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄的規(guī)定。根據(jù)上述法律規(guī)定，對(duì)于本案具有管轄權(quán)法院的確定，分析如下：就被告住所地而言，中山眼科中心住所地位于廣東省廣州市，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于北京、上海、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院案件管轄的規(guī)定》第一條、第二條規(guī)定，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)廣東省內(nèi)計(jì)算機(jī)軟件民事第一審案件實(shí)行跨區(qū)域管轄，該院對(duì)本案具有管轄權(quán)。就合同履行地而言，在我國(guó)民事訴訟程序?qū)徟袑?shí)務(wù)中，履行地的確定一般遵循“特征履行地”為主、結(jié)合“實(shí)際履行地”的判斷原則，即應(yīng)當(dāng)以程序法規(guī)定為原則并結(jié)合實(shí)體法內(nèi)容來(lái)加以確定，民事訴訟法中的“合同履行地”一般是指合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系所涉實(shí)體義務(wù)的履行地點(diǎn)，而非訴訟請(qǐng)求中簡(jiǎn)單的給付金錢(qián)請(qǐng)求所對(duì)應(yīng)的履行地點(diǎn)�，F(xiàn)實(shí)中的合同多為互負(fù)債務(wù)的雙務(wù)合同，但無(wú)論是有名雙務(wù)合同，還是無(wú)名雙務(wù)合同，任何一種雙務(wù)合同中均存在最能反映該合同本質(zhì)特征的合同義務(wù)。對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)合同，最能反映該類(lèi)合同本質(zhì)特征的合同義務(wù)應(yīng)為計(jì)算機(jī)軟件的開(kāi)發(fā)，而非合同價(jià)款的金錢(qián)給付義務(wù)。在事實(shí)合同關(guān)系中，已實(shí)際履行特征合同義務(wù)的，該特征合同義務(wù)履行地即為合同履行地。如前所述，本案中，康瑞德公司以其與中山眼科中心之間存在計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)合同糾紛為由提起訴訟，主張已履行軟件開(kāi)發(fā)義務(wù)，要求中山眼科中心支付合同價(jià)款等，根據(jù)其起訴時(shí)提交的初步證據(jù)《軟件銷(xiāo)售合同》、驗(yàn)收函、《撤場(chǎng)通知函》以及在二審上訴狀中的自認(rèn)，目前無(wú)法證實(shí)存在書(shū)面的合同，一方面無(wú)法實(shí)施協(xié)議管轄，另一方面也僅能認(rèn)定康瑞德公司與中山眼科中心可能存在事實(shí)合同關(guān)系，因康瑞德公司的計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)義務(wù)系在中山眼科中心處完成，即本案已實(shí)際履行特征合同義務(wù)的履行地在中山眼科中心所在地廣東省廣州市，原審法院將廣東省廣州市確定為合同履行地，并無(wú)不當(dāng)。民事訴訟法解釋第十八條第一款、第二款規(guī)定，合同約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。合同對(duì)履行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動(dòng)產(chǎn)的，不動(dòng)產(chǎn)所在地為合同履行地；其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。即時(shí)結(jié)清的合同，交易行為地為合同履行地。以上條款適用范圍是發(fā)生爭(zhēng)議的雙方對(duì)合同履行地存在合同約定或約定不明確，而在可能存在的事實(shí)合同關(guān)系中，康瑞德公司已自認(rèn)合同實(shí)際履行，其已完成的合同義務(wù)是本案的特征合同義務(wù)，其依據(jù)以上條款以“接收貨幣一方所在地”作為合同履行地，主張?jiān)瓕彿ㄔ簩?duì)本案具有管轄權(quán)，依據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，康瑞德公司的上訴理由均不能成立，應(yīng)予駁回；原審裁定處理結(jié)果正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：
【來(lái)源：法律診所】
