裁判要旨：對申請執(zhí)行人未在法定期限內(nèi)申請執(zhí)行，而是在判決生效后達(dá)成還款協(xié)議的，該債權(quán)成為自然債，可自行向債務(wù)人索取，也可以對方不履行還款協(xié)議為由向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。二審法院以構(gòu)成重復(fù)起訴為由駁回起訴，屬于適用法律不當(dāng)。
案例索引：《湖北華鑫科工貿(mào)股份有限公司、荊州市沙市商場有限責(zé)任公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛再審案》【（2018）最高法民再85號】
爭議焦點(diǎn)：當(dāng)事人因判決生效后達(dá)成的還款協(xié)議發(fā)生爭議而再次起訴的是否屬于“一事不再理”？
裁判意見：最高院認(rèn)為，為維護(hù)生效裁判的既判力，避免消耗有限司法資源，“一事不再理”原則被確定為民事訴訟的基本原則，其基本要求是相同當(dāng)事人不得在訴訟過程中或者裁判生效后對同一事項(xiàng)再行提起訴訟。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條規(guī)定了重復(fù)起訴的構(gòu)成要件，包括當(dāng)事人相同、訴訟標(biāo)的相同、訴訟請求相同或者相反、前訴正在審理或者已經(jīng)作出生效裁判四個方面。本案中，根據(jù)已查明事實(shí)，前訴即(2003)鄂民二初字第19號案件是工行荊州北京路支行起訴沙商股份公司，要求償還3952.8萬元貸款本金及866.6萬元利息，訴訟主體為工行荊州北京路支行和沙商股份公司，訴訟標(biāo)的為雙方之間的借款合同法律關(guān)系，訴訟請求為沙商股份公司償還欠款及利息。在湖北省高級人民法院作出上述(2003)鄂民二初字第19號民事判決，判令沙商股份公司償還工行荊州北京路支行貸款本金及利息后，工行荊州北京路支行未向法院申請執(zhí)行，配合沙商股份公司改制，與沙商股份公司就償還欠款及利息等問題達(dá)成和解協(xié)議，沙商股份公司履行了部分還款義務(wù)，并改制為沙市商場，工行荊州北京路支行將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓，最后由華鑫公司承繼。華鑫公司就剩余欠款對沙市商場提起本案訴訟。訴訟主體為華鑫公司與沙市商場，訴訟標(biāo)的為雙方再次形成的欠款法律關(guān)系，訴訟請求為沙市商場償還《協(xié)議書》項(xiàng)下剩余欠款。通過對比可見，本案訴訟是在確認(rèn)前訴生效判決基礎(chǔ)上，發(fā)生了新的事實(shí)，與前訴在當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的、訴訟請求等方面均有不同，不構(gòu)成重復(fù)起訴。本案當(dāng)事人在湖北省高級人民法院作出(2003)鄂民二初字第19號民事判決后，未在規(guī)定期限內(nèi)申請執(zhí)行，而是就判決事項(xiàng)另行達(dá)成還款協(xié)議。根據(jù)《最高人民法院執(zhí)行辦公室關(guān)于如何處理因當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議致使逾期申請執(zhí)行問題的復(fù)函》精神，對申請執(zhí)行人未在法定期限內(nèi)申請執(zhí)行，而是在判決生效后達(dá)成還款協(xié)議的，該債權(quán)成為自然債，可自行向債務(wù)人索取，也可以對方不履行還款協(xié)議為由向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。華鑫公司以沙市商場不履行還款協(xié)議為由向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)予以受理。二審法院以華鑫公司構(gòu)成重復(fù)起訴為由駁回其起訴，屬于適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。
【來源：法眼觀察】
