一、小貸、保理等公司是否適用《民間借貸司法解釋》？

關(guān)于民間借貸，最高法先后四次頒布規(guī)定，分別是1991年8月13日、2015年9月1日、2020年8月20日及2021年1月1日生效的四個版本。2020年8月20日版《民間借貸司法解釋》，最高法將民間借貸利率上限定為四倍LPR。這對經(jīng)地方金融監(jiān)管部門批準設(shè)立的小貸、融資擔保、商業(yè)保理、融資租賃等公司產(chǎn)生了重大影響，按照當前行業(yè)風(fēng)險及4倍LPR利率的最高上限，許多小貸公司將無法生存。

 實務(wù)中，對經(jīng)地方金融監(jiān)管部門批準設(shè)立的小貸、保理等公司是否屬于金融機構(gòu)，爭議很大。最高法做出的（2019）最高法民申2218號《民事裁定書》明確認定小貸公司適用《民間借貸》司法解釋。因此，在最高法本次批復(fù)前，各地法院及仲裁機構(gòu)均將小貸等公司的借貸定性為民間借貸，適用《民間借貸司法解釋》。

 針對上述問題，廣東省人民法院向最高人民法院請示，最高法于2020年11月9日經(jīng)審委會會議通過《關(guān)于新民間借貸司法解釋適用范圍問題的批復(fù)》，批復(fù)規(guī)定：“由地方金融監(jiān)管部門監(jiān)管的小額貸款公司、融資擔保公司、區(qū)域性股權(quán)市場、典當行、融資租賃公司、商業(yè)保理公司、地方資產(chǎn)管理公司等七類地方金融組織，屬于經(jīng)金融監(jiān)管部門批準設(shè)立的金融機構(gòu)，其因從事相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用新民間借貸司法解釋”。該《批復(fù)》于2021年1月1日起施行。最高法的批復(fù)，終于讓爭議塵埃落定。

 二、何為“新民間借貸司法解釋”？

“民間借貸司法解釋”是法律界對《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》約定俗成的簡稱。本次最高法在《批復(fù)》中直接使用“民間借貸司法解釋”，尚屬首次。該《批復(fù)》的全稱為“關(guān)于新民間借貸司法解釋適用范圍問題的批復(fù)”，提到的“新民間借貸司法解釋”應(yīng)是指2021年1月1日修訂后的《民間借貸司法解釋》。此前1991、2015、2020版《民間借貸司法解釋》因新法替代舊法，已經(jīng)廢止。

本《批復(fù)》是對《民間借貸司法解釋》第一條第二款的解讀。該款規(guī)定：“經(jīng)金融監(jiān)管部門批準設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)及其分支機構(gòu)，因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用本規(guī)定。”此前最高法以司法判例的方式，明確了小貸公司適用《民間借貸司法解釋》（（2019）最高法民申2218號《民事裁定書》）。根據(jù)最高法2007年3月23日頒布的《關(guān)于司法解釋工作的規(guī)定》第六條的規(guī)定：“司法解釋的形式分為“解釋”、“規(guī)定”、“批復(fù)”和“決定”四種”。因此，該《批復(fù)》的法律效力等級屬于司法解釋。本次通過批復(fù)的形式糾正了此前判例的觀點，應(yīng)以《批復(fù)》為準。

三、《批復(fù)》出臺后，小貸、保理等公司是否應(yīng)認定為“金融機構(gòu)”？

在我國，小貸、融資租賃、商業(yè)保理、融資擔保等機構(gòu)的身份一直模糊不清，這些機構(gòu)并未獲批“金融許可證”，但又歸地方金融監(jiān)管機構(gòu)管理。在監(jiān)管方面參照金融機構(gòu)標準，但稅務(wù)及其他方面未能享受金融機構(gòu)的同等待遇。此次，最高法在法律適用問題上賦予了小貸等公司金融機構(gòu)的法律地位，也希望監(jiān)管部門盡快完善法規(guī)，給予小貸等公司合理的法律地位，更能促進行業(yè)健康、規(guī)范發(fā)展。

四、《批復(fù)》出臺后，小貸等公司的借貸糾紛的法律適用問題

在《批復(fù)》頒布前，法院及仲裁機構(gòu)均將小貸等公司視為非金融機構(gòu)。本次《批復(fù)》規(guī)定小貸等公司不適用“新民間借貸司法解釋”，從文義分析，是否還存在“舊民間借貸司法解釋”？是否只是不適用“新解釋”而適用“舊解釋”？如前所述，1991、2015和2020版司法解釋被新法替代已經(jīng)廢止，不存在適用“舊解釋”的可能。如果《批復(fù)》將“新”字刪除，可能會更準確，也不容易引起誤解。

《民間借貸司法解釋》不僅規(guī)定了利率上限，還規(guī)定了借款合同的效力、刑民交叉、借貸證據(jù)、利息等問題，如果不適用《民間借貸司法解釋》，小貸等公司的借貸行為適用哪部法律呢？

1、小貸等公司借貸糾紛適用哪些法律？

《民間借貸司法解釋》屬于合同法（民法典合同編）領(lǐng)域的解釋�！睹穹ǖ洹返谌�編第二分編“典型合同”進行了相應(yīng)規(guī)定，如第十二章規(guī)定了“借款合同”、第十三章規(guī)定了“保證合同第、十五章規(guī)定了“融資租賃合同”、第十六章規(guī)定了“保理合同”。今后，小貸公司、融資租賃公司、保理公司等公司的相應(yīng)法律糾紛，應(yīng)首先適用《民法典》相關(guān)規(guī)定。

2、小貸等公司的貸款利率上限是多少？

《民法典》第六百八十條規(guī)定：“禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關(guān)規(guī)定”。如果小貸等公司的不適用《民間借貸新規(guī)》，即不受4倍LPR上限的約束，是否就可以隨意收取利息呢？最高法2017年8月4日頒布《關(guān)于進一步加強金融審判工作的若干意見》（法發(fā)[2017]22號），該《意見》規(guī)定：嚴格依法規(guī)制高利貸，有效降低實體經(jīng)濟的融資成本。金融借款合同的借款人以貸款人同時主張的利息、復(fù)利、罰息、違約金和其他費用過高，顯著背離實際損失為由，請求對總計超過年利率24%的部分予以調(diào)減的，應(yīng)予支持，以有效降低實體經(jīng)濟的融資成本。規(guī)范和引導(dǎo)民間融資秩序，依法否定民間借貸糾紛案件中預(yù)扣本金或者利息、變相高息等規(guī)避民間借貸利率司法保護上限的合同條款效力。

3、超過24%部分利息如何處理？

從《意見》的規(guī)定可分析：（1）其關(guān)于利息問題，《意見》精神與《民間借貸司法解釋》（2021版）第27條第2款規(guī)定相同，即拆分成各種名義的收費均可能被視為收取利息，罰息、如砍頭息、違約金、調(diào)查費、評估費、上門費等。（2）《意見》規(guī)定可對總計年化利率超過24%部分予以調(diào)減，與《民間借貸司法解釋》（2015）版的“兩線三區(qū)”不同。“兩線三區(qū)”規(guī)定，對于年化利率超過24%不超過36%部分的利息，已經(jīng)支付的不予退還，未支付的不予保護�！兑庖姟芬�(guī)定“總計年化利率不超過24%”，是指整個計息周期內(nèi)，以最初借款本金為基數(shù)收取的總利息之和，不得超過年化利率24%。即整個計息周期內(nèi)，超過以初始本金為基數(shù)的24%/年部分利息，均不予保護，已付的結(jié)轉(zhuǎn)本金或退還，未付的不予支持。

4、刑民交叉問題：

如果小貸等公司涉及非法集資等犯罪，應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（1998年4月9日頒布，修訂版于2021年1月1日施行）、《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》(2014年3月25日，公通字〔2014〕16號)等規(guī)定執(zhí)行。

5、《民間解釋司法解釋》（2021版）第17條規(guī)定必要時候法院可要求原告（債權(quán)人）出庭，應(yīng)不適用小貸等公司。

6、關(guān)于《民間借貸司法解釋》(2021版)第23條規(guī)定的“讓與保證”（筆者個人觀點，認為非讓與擔保），不適用小貸等公司的借貸行為。小貸等公司的借貸糾紛中的擔保問題，適用《民法典》及相關(guān)擔保司法解釋。

【來源：問律】