11月23日，最高人民檢察院發(fā)布第三批“檢察為民辦實事”——行政檢察與民同行系列典型案例。

此次發(fā)布的典型案例共6件，包括海南省某市某區(qū)檢察院對某區(qū)法院超標(biāo)的額查封檢察監(jiān)督案、吉林省某市人力資源和社會保障局申請執(zhí)行勞動保障監(jiān)察行政處理決定檢察監(jiān)督案、湖北省某市自然資源和規(guī)劃局申請執(zhí)行違法占地行政處罰決定檢察監(jiān)督案、內(nèi)蒙古自治區(qū)楊某訴阿拉善盟某旗房產(chǎn)管理局行政賠償檢察監(jiān)督案、浙江省某裝卸有限公司訴嘉興市某鎮(zhèn)政府及某區(qū)綜合行政執(zhí)法局行政處罰檢察監(jiān)督案、湖北省某水產(chǎn)品有限責(zé)任公司訴某縣水利局行政補償檢察監(jiān)督案等。

今年以來，全國檢察機關(guān)深入貫徹習(xí)近平法治思想、習(xí)近平總書記在民營企業(yè)座談會上的重要講話精神，全面落實《中共中央關(guān)于加強新時代檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》，切實落實黨史學(xué)習(xí)教育和檢察隊伍教育整頓要求，牢記國之大者，主動融入經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展大局，以高度的政治自覺、法治自覺、檢察自覺，全面深化行政檢察監(jiān)督，把讓企業(yè)“活下來”“留得住”“經(jīng)營得好”作為目標(biāo)，為保障民營經(jīng)濟健康發(fā)展提供良好法治營商環(huán)境。

“黨的十九屆六中全會再次強調(diào)了人民至上的理念，為黨絕對領(lǐng)導(dǎo)下的檢察為民事業(yè)注入新的能量。行政檢察與民同行系列典型案例正是題中之義�！弊罡邫z第七檢察廳負(fù)責(zé)人介紹說，該批典型案例持續(xù)聚焦群眾急難愁盼問題，圍繞涉案企業(yè)超標(biāo)的額查封、行政處罰、行政補償?shù)让駹I企業(yè)發(fā)展的重大問題，努力為企業(yè)發(fā)展“松綁”解困，以實質(zhì)性化解行政爭議助力依法保護民營企業(yè)的合法權(quán)益。例如，在辦理吉林省某市人力資源和社會保障局申請執(zhí)行勞動保障監(jiān)察行政處理決定檢察監(jiān)督案中，檢察機關(guān)既注重依法保障勞動者合法權(quán)益，又充分考慮企業(yè)實際情況，主動同行政機關(guān)、法院溝通協(xié)調(diào)，發(fā)揮聯(lián)動機制作用，采取調(diào)查核實、公開聽證、釋法說理等方式，實質(zhì)性化解行政爭議，助力企業(yè)健康發(fā)展。

“檢察為民辦實事”——行政檢察與民同行系列典型案例（第三批）

“六穩(wěn)”“六保”最重要的是穩(wěn)就業(yè)、保就業(yè)，關(guān)鍵在于保企業(yè)。今年以來，全國檢察機關(guān)深入貫徹習(xí)近平法治思想、習(xí)近平總書記在民營企業(yè)座談會上的重要講話精神，全面落實《中共中央關(guān)于加強新時代檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》，切實落實黨史學(xué)習(xí)教育和檢察隊伍教育整頓要求，牢記國之大者，主動融入經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展大局，以高度的政治自覺、法治自覺、檢察自覺，全面深化行政檢察監(jiān)督，把讓企業(yè)“活下來”“留得住”“經(jīng)營得好”作為目標(biāo)，為保障民營經(jīng)濟健康發(fā)展提供良好法治營商環(huán)境。此次發(fā)布的6件典型案例，檢察機關(guān)圍繞涉案企業(yè)超標(biāo)的額查封、行政處罰、行政補償?shù)让駹I企業(yè)發(fā)展的重大問題，發(fā)揮行政檢察職能作用，努力為企業(yè)發(fā)展“松綁”解困，以實質(zhì)性化解行政爭議助力依法保護民營企業(yè)的合法權(quán)益。

1.海南省某市某區(qū)人民檢察院對某區(qū)人民法院超標(biāo)的額查封檢察監(jiān)督案

【關(guān)鍵詞】

土地使用權(quán)  超標(biāo)的額查封  行政訴前財產(chǎn)保全  檢察建議

【基本案情】

2020年8月4日，海南省某市自然資源和規(guī)劃局（以下簡稱某市自規(guī)局）因某開發(fā)建設(shè)總公司（以下簡稱某開發(fā)公司）逾期未足額繳納土地出讓金，向某市某區(qū)人民法院申請行政訴前財產(chǎn)保全，請求依法查封該公司名下25宗土地的使用權(quán)，價值人民幣27億余元。同日，某區(qū)人民法院作出財保220號行政裁定書，對上述25宗土地使用權(quán)予以查封。同年8月12日，某開發(fā)公司向某區(qū)人民法院申請復(fù)議，請求撤銷220號行政裁定書。期間，某市自規(guī)局委托評估機構(gòu)對上述25宗土地使用權(quán)進行評估，總評估價值人民幣60億余元。2021年2月10日，某市自規(guī)局向某區(qū)人民法院發(fā)函，請求僅保留220號裁定中8宗土地的使用權(quán)查封，其余土地使用權(quán)查封事宜請依法處理。截至2021年3月26日，某區(qū)人民法院既未對某開發(fā)公司的復(fù)議申請作出裁定，亦未改變對上述25宗土地的查封。3月18日，某開發(fā)公司向某區(qū)人民檢察院申請監(jiān)督。

【檢察機關(guān)監(jiān)督情況】

某區(qū)人民檢察院受理監(jiān)督申請后，迅速指派檢察官進行審查，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)某區(qū)人民法院查封的25宗土地使用權(quán)總評估價高達60億余元，某市自規(guī)局向某開發(fā)公司追繳的土地出讓金數(shù)額僅為27億余元，超出33億余元，違反《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第二十一條之規(guī)定，屬超標(biāo)的額查封行為，且法院對復(fù)議申請和行政機關(guān)的發(fā)函未及時處理。隨后，某區(qū)人民檢察院主動與相關(guān)行政部門、法院加強溝通協(xié)調(diào)，達成糾正本案超標(biāo)的額查封問題的初步共識。2021年3月29日，某區(qū)人民檢察院向某區(qū)人民法院發(fā)出檢察建議，建議依法解除上述25宗土地中17宗土地使用權(quán)的查封。3月31日，某區(qū)人民法院采納檢察建議，裁定解除對某開發(fā)公司上述25宗土地中17宗土地使用權(quán)的查封。

【典型意義】

檢察機關(guān)在黨史學(xué)習(xí)教育中踐行“檢察為民辦實事”，以回應(yīng)群眾關(guān)切的速度傳遞檢察機關(guān)司法為民的溫度。聚焦維護企業(yè)合法權(quán)益，在訴前財產(chǎn)保全階段發(fā)現(xiàn)法院超標(biāo)的額查封行為后，及時發(fā)出檢察建議，推動人民法院依法解除部分土地使用權(quán)的查封，堅決避免“辦了案子、垮了廠子”情況發(fā)生，為企業(yè)紓難解困，助力創(chuàng)造法治化營商環(huán)境。

2.吉林省某市人力資源和社會保障局申請執(zhí)行勞動保障監(jiān)察行政處理決定檢察監(jiān)督案

【關(guān)鍵詞】

勞動保障監(jiān)察  行政非訴執(zhí)行監(jiān)督  行政爭議實質(zhì)性化解

【基本案情】

吉林省某藥業(yè)有限公司（以下簡稱藥業(yè)公司）存在未按期支付員工工資等違法行為。2019年8月27日，某市人力資源和社會保障局（以下簡稱某市人社局）對藥業(yè)公司作出《勞動保障監(jiān)察行政處理決定書》，確定該公司支付史某某等6人工資65838.00元及繳納張某某等4人養(yǎng)老、失業(yè)保險費263446.40元。該公司在規(guī)定期限內(nèi)既未申請復(fù)議，也未向人民法院提起行政訴訟，又不履行行政處理決定。某市人社局向人民法院申請強制執(zhí)行。人民法院沒有明確理由未予受理。檢察機關(guān)依職權(quán)對該案進行監(jiān)督。

【檢察機關(guān)監(jiān)督情況】

某市人民檢察院圍繞行政爭議的事實、證據(jù)和行政處理決定的合法性等焦點問題進行調(diào)查核實后，認(rèn)為人民法院未依法受理行政機關(guān)強制執(zhí)行申請，違反法律規(guī)定。2021年4月27日，某市人民檢察院向某市人民法院發(fā)出檢察建議，建議對某市人社局移送的拖欠勞動者工資案件依法受理審查。某市人民法院接到檢察建議后與檢察機關(guān)溝通，稱未依法受理系因被申請執(zhí)行企業(yè)當(dāng)時確實存在經(jīng)營困難。

為促進行政爭議實質(zhì)性化解，某市人民檢察院走訪了藥業(yè)公司，了解到疫情緩解后企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營狀況有所好轉(zhuǎn)，并已經(jīng)支付部分工資款的情況。某市人民檢察院向藥業(yè)公司闡明，行政機關(guān)如不申請法院強制執(zhí)行將違反法律規(guī)定，強制執(zhí)行會加重企業(yè)負(fù)擔(dān)，督促公司在不影響生產(chǎn)的情況下盡快履行支付義務(wù)。同時辦案人員與被拖欠工資的企業(yè)員工深入溝通，轉(zhuǎn)達了企業(yè)將盡快支付欠款的愿望，講明了只有企業(yè)經(jīng)營有起色才是雙贏的道理，員工表示諒解。2021年7月8日，某市人民檢察院依托府院聯(lián)動機制組織召開有行政機關(guān)、被申請執(zhí)行企業(yè)、執(zhí)行法院、聽證員參加的公開聽證會，進一步厘清爭議焦點，核實企業(yè)已部分支付員工工資的證據(jù)，聽取意見，促成共識。7月15日，藥業(yè)公司全部履行了支付義務(wù)，某市人社局撤回了強制執(zhí)行申請，行政爭議得到實質(zhì)性化解。

【典型意義】

檢察機關(guān)在辦理農(nóng)民工討薪類行政非訴執(zhí)行監(jiān)督案件中，既要注重依法保障勞動者合法權(quán)益的實現(xiàn)，又要充分考慮企業(yè)的實際情況，評估司法決定對企業(yè)經(jīng)營、員工權(quán)益、地方經(jīng)濟社會發(fā)展的影響，主動同行政機關(guān)、法院溝通協(xié)調(diào)，發(fā)揮府院聯(lián)動機制作用，采取調(diào)查核實、公開聽證、釋法說理等多種方式，實質(zhì)性化解行政爭議，助力企業(yè)健康發(fā)展。

3.湖北省某市自然資源和規(guī)劃局申請執(zhí)行違法占地行政處罰決定檢察監(jiān)督案

【關(guān)鍵詞】

違法占地  行政處罰  行政非訴執(zhí)行監(jiān)督  檢察建議

【基本案情】

2013年5月，某村一組、二組與石某某簽訂租賃協(xié)議，將97畝土地租賃給石某某進行生豬養(yǎng)殖。石某某投資2000余萬元在該土地上建設(shè)“某家庭農(nóng)場”進行規(guī)�；�生豬養(yǎng)殖。同年12月9日，某市自然資源和規(guī)劃局（以下簡稱某市自規(guī)局）認(rèn)定某家庭農(nóng)場非法占用集體土地97畝建設(shè)豬舍的行為違反《中華人民共和國土地管理法》第二條第三款、第七十六條之規(guī)定，對其作出行政處罰決定，責(zé)令退還非法占用的97畝土地，并恢復(fù)土地原狀，拆除非法占用集體土地上的建筑物，對非法占用的土地，按每平方米30元標(biāo)準(zhǔn)處以人民幣1940970元罰款。

某家庭農(nóng)場在法定期限內(nèi)未履行行政處罰決定確定的義務(wù)，也未申請行政復(fù)議或提起行政訴訟。2014年3月19日，某市自規(guī)局向人民法院申請強制執(zhí)行行政處罰決定。4月24日，某市人民法院作出準(zhǔn)予強制執(zhí)行裁定。2015年1月4日，某市人民法院凍結(jié)、劃扣石某某銀行存款，并將其納入失信被執(zhí)行人員名單。

【檢察機關(guān)監(jiān)督情況】

某市人民檢察院接到某村一組、二組村民對某家庭農(nóng)場污染環(huán)境舉報，進行調(diào)查核實查明，某家庭農(nóng)場生豬養(yǎng)殖場建設(shè)依法取得動物防疫許可證，并已通過環(huán)境影響評價及驗收，設(shè)施、技術(shù)先進，無污染，項目被列為當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)，得到了村鎮(zhèn)和畜牧部門的支持和批復(fù)。同時了解到該家庭農(nóng)場因行政處罰及部分村民阻撓導(dǎo)致停工停產(chǎn)。

檢察機關(guān)對非訴執(zhí)行案件審查后認(rèn)為，根據(jù)《國土資源部、農(nóng)業(yè)部關(guān)于進一步支持設(shè)施農(nóng)業(yè)健康發(fā)展的通知》規(guī)定，興建農(nóng)業(yè)設(shè)施占用農(nóng)用地，不需要辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)，只需由經(jīng)營者提出申請，縣級政府審核同意即可。某家庭農(nóng)場用地用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，屬于設(shè)施農(nóng)用地，某市自規(guī)局應(yīng)當(dāng)督促某家庭農(nóng)場按規(guī)定完善用地手續(xù)，不應(yīng)強制拆除并處以高額罰款。某市人民法院在對行政處罰決定的合法性審查過程中，未充分考量行政比例原則在行政執(zhí)法中的運用，且在作出準(zhǔn)予強制執(zhí)行裁定前發(fā)現(xiàn)行政行為存在損害被執(zhí)行人合法權(quán)益的情形，未聽取當(dāng)事人意見。2019年6月10日，某市人民檢察院向某市人民法院發(fā)出檢察建議，建議法院依法糾正違法情形，人民法院采納檢察建議撤銷原裁定，但某市自規(guī)局并未撤銷或者變更行政處罰決定，石某某于2020年4月6日向某市人民檢察院申請監(jiān)督。某市人民檢察院辦理期間召開有人大代表、人民監(jiān)督員、市法院、農(nóng)村農(nóng)業(yè)局、銀行相關(guān)人員及案件當(dāng)事人等參加的調(diào)處會，圍繞行政機關(guān)是否應(yīng)當(dāng)撤銷對某家庭農(nóng)場的行政處罰決定及恢復(fù)企業(yè)征信的事項開展調(diào)處。調(diào)處會認(rèn)為，某市自規(guī)局在作出行政處罰決定前未經(jīng)單位領(lǐng)導(dǎo)集體討論決定違反法定程序。法院和金融部門就恢復(fù)征信予以解答和對接。某市人民檢察院就違法情形向某市自規(guī)局發(fā)出檢察建議后，某市自規(guī)局撤銷行政處罰決定書，表示今后將高度重視執(zhí)法程序，細(xì)化執(zhí)法流程，避免行政執(zhí)法案件出現(xiàn)偏差，并盡快辦理用地手續(xù)，確保某家庭農(nóng)場合法經(jīng)營。某市人民檢察院跟蹤督促檢察建議落實，跟進某家庭農(nóng)場經(jīng)營情況，目前，某家庭農(nóng)場資金解封并順利獲得貸款，恢復(fù)了正常的生產(chǎn)經(jīng)營。

【典型意義】

檢察機關(guān)辦理涉民營企業(yè)檢察監(jiān)督案件，應(yīng)當(dāng)兼顧行政目標(biāo)的實現(xiàn)和行政相對人合法權(quán)益保護，在督促行政機關(guān)依法行政、法院依法履職的同時，充分發(fā)揮為企業(yè)健康發(fā)展保駕護航的作用，針對因錯誤行政處罰導(dǎo)致企業(yè)停工停產(chǎn)的困難現(xiàn)狀，通過公開調(diào)處的方式，為當(dāng)事人搭建溝通平臺，促進行政爭議實質(zhì)性化解，維護企業(yè)的合法權(quán)益，保障正常的行政管理秩序，營造公平公正的法治環(huán)境。

4.內(nèi)蒙古自治區(qū)楊某訴阿拉善盟某旗房產(chǎn)管理局行政賠償檢察監(jiān)督案

【關(guān)鍵詞】

不動產(chǎn)登記  行政賠償  檢察建議  行政爭議實質(zhì)性化解

【基本案情】

2011年8月和2013年7月，內(nèi)蒙古阿拉善盟某旗房產(chǎn)管理局（以下簡稱房管局）先后向阿拉善盟某資源開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱某開發(fā)公司）在建工程某國際大酒店（以下簡稱大酒店）項目制發(fā)了房屋產(chǎn)權(quán)證和16個分戶房屋產(chǎn)權(quán)證。2013年8月，某開發(fā)公司法定代表人陳某與楊某簽訂兩份房屋抵押借款合同，以大酒店6個房屋產(chǎn)權(quán)作為抵押向楊某借款700萬元，借款期限分別是1個月和3個月。楊某履行了出借義務(wù)，雙方在房管局辦理了房屋產(chǎn)權(quán)他項權(quán)證，楊某系他項權(quán)利人。兩筆借款期滿后，某公司未能如約償付借款及利息。

2015年1月30日，案外人桂某以大酒店房屋產(chǎn)權(quán)證登記違法為由將房管局訴至某旗人民法院。法院判決確認(rèn)房管局頒發(fā)大酒店房屋產(chǎn)權(quán)證的行為違法，房管局上訴后二審維持原判。2015年11月30日、2017年11月27日，楊某依據(jù)上述判決先后兩次將房管局訴至法院，請求撤銷大酒店抵押的6個房屋產(chǎn)權(quán)證、判令房管局賠償其經(jīng)濟損失700萬元及利息。某旗人民法院作出行政判決，撤銷大酒店抵押的6個房屋產(chǎn)權(quán)證，判令房管局賠償楊某損失30萬元。楊某不服，提出上訴、申請再審均未獲支持。

【檢察機關(guān)監(jiān)督情況】

2020年6月28日，楊某以賠償數(shù)額不能彌補其經(jīng)濟損失為由，向阿拉善盟檢察分院申請監(jiān)督。

阿拉善盟檢察分院依法審查查明，某開發(fā)公司法人代表陳某在開發(fā)大酒店過程中向房管局提供虛假手續(xù)辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證和分戶產(chǎn)權(quán)證，為融資將6套房屋產(chǎn)權(quán)抵押給包括楊某在內(nèi)多名自然人和法人，后陳某因涉刑事犯罪被判刑入獄，導(dǎo)致大酒店項目2011年完成40%工程量后停工，未能如期銷售，多名債權(quán)人的債權(quán)達3700萬無法實現(xiàn)，某開發(fā)公司及陳某無可供執(zhí)行財產(chǎn)，唯一的大酒店屬在建工程，法院雖已查封卻難以執(zhí)行，繼而引發(fā)一系列行政賠償訴訟和信訪事件。

檢察機關(guān)審查認(rèn)為，房管局在履行房屋登記職責(zé)過程中，未認(rèn)真審查某開發(fā)公司提交的房屋產(chǎn)權(quán)登記資料，為不符合辦證條件的大酒店項目在建工程辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，并依據(jù)此證辦理了分戶產(chǎn)權(quán)證及他項權(quán)證，申請人楊某為某開發(fā)公司出借款項700萬元，抵押房屋不動產(chǎn)登記證被撤銷，楊某的抵押權(quán)無法實現(xiàn)。法院判決按照雙方過錯程度確定的損失承擔(dān)比例并無明顯不當(dāng)，但如果幫助楊某實現(xiàn)了債權(quán)，本案行政爭議及相關(guān)債權(quán)債務(wù)糾紛有可能一攬子解決。

為實質(zhì)性化解行政爭議，阿拉善盟檢察分院調(diào)查了某開發(fā)公司負(fù)債情況和大酒店項目現(xiàn)狀，走訪法院執(zhí)行局，掌握了開發(fā)公司債權(quán)人信息和債務(wù)數(shù)額，約談了房管局領(lǐng)導(dǎo)，建議其幫助某開發(fā)公司引進第三方投資人，完成大酒店項目后續(xù)工程，盤活資產(chǎn)后償還借款，以解決系列債權(quán)債務(wù)糾紛。房管局就此方案征詢某開發(fā)公司、法院執(zhí)行局以及賠償權(quán)利人楊某、桂某及其他債權(quán)人意見，各方均同意此方案。檢察機關(guān)組織召開協(xié)調(diào)會，協(xié)商重新啟動大酒店項目償還公司債務(wù)的可行性及具體實施方案。達成一致后，房管局聯(lián)系投資人，法院執(zhí)行局向開發(fā)公司申請執(zhí)行人做和解工作。在各方共同努力，2020年9月25日，某開發(fā)公司與第三方投資人鄂爾多斯市某置業(yè)有限公司（以下簡稱置業(yè)公司）簽訂《房地產(chǎn)開發(fā)合作框架協(xié)議》，約定置業(yè)公司預(yù)算投資1700萬元，完成大酒店項目剩余工程建設(shè)，獲得大酒店3500平方米房屋，剩余房屋歸某開發(fā)公司所有，用于化解債務(wù)。10月16日，某開發(fā)公司與包括楊某在內(nèi)13名債權(quán)人簽訂資產(chǎn)及債務(wù)處置方案，約定大酒店竣工驗收后以6000余平方米房屋作價抵償債權(quán)。楊某、桂某債權(quán)實現(xiàn)后，自愿放棄了行政賠償款，某開發(fā)公司開始辦理復(fù)工手續(xù)，置業(yè)公司做進場施工準(zhǔn)備，楊某向檢察機關(guān)遞交了撤回監(jiān)督申請，該案終結(jié)。2021年7月，停工10年之久的大酒店項目重新開工。

鑒于本案行政賠償糾紛由房管局違法辦理不動產(chǎn)登記行為引起，檢察機關(guān)向房管局發(fā)出檢察建議：一、規(guī)范權(quán)力運行機制，堵塞管理漏洞，依法履行不動產(chǎn)登記管理職責(zé)；二、積極采取補救措施，挽回國家損失。房管局表示按照建議積極整改，杜絕類似問題再度發(fā)生。

【典型意義】

檢察機關(guān)在履行法律監(jiān)督職責(zé)中，應(yīng)當(dāng)充分考慮涉案企業(yè)經(jīng)營發(fā)展，在辦案中依法采取更加靈活務(wù)實、及時高效的司法措施。對于行政判決并無不當(dāng)，但是簡單作出不支持監(jiān)督申請決定不能解決行政爭議的訴訟監(jiān)督案件，檢察機關(guān)可以轉(zhuǎn)換工作思路，運用監(jiān)督智慧，充分發(fā)揮行政檢察職能作用，凝聚多方力量攻堅克難，著力從根本上化解矛盾，實現(xiàn)雙贏多贏共贏的監(jiān)督效果，保障地方經(jīng)濟社會發(fā)展。

5.浙江省某裝卸有限公司訴嘉興市某鎮(zhèn)政府及某區(qū)綜合行政執(zhí)法局行政處罰檢察監(jiān)督案

【關(guān)鍵詞】

行政處罰  行政賠償  行政爭議實質(zhì)性化解

【基本案情】

2005年12月15日，某裝卸站與嘉興市某鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱鎮(zhèn)政府）簽訂《項目投資協(xié)議書》，約定鎮(zhèn)政府出讓地塊給某裝卸站。2006年8月7日，鎮(zhèn)政府與某裝卸站簽訂《補充協(xié)議書》，約定出讓土地面積及價格。某裝卸站按約定向鎮(zhèn)政府交納土地出讓金。之后，某裝卸站在涉案土地上進行裝卸站建設(shè)，于2006年年底完成竣工并一直使用。2013年10月11日，某裝卸站注冊成立某裝卸有限公司（以下簡稱裝卸公司）。2017年11月16日，某區(qū)綜合執(zhí)法局以裝卸公司未經(jīng)依法批準(zhǔn)占用案涉地塊并用于建造砂石碼頭和堆場，違反了相關(guān)法律規(guī)定為由，作出責(zé)令退還土地、沒收地上建筑物并處罰款的行政處罰決定。

裝卸公司不服行政處罰決定，以鎮(zhèn)政府及某區(qū)綜合行政執(zhí)法局為被告，向某區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求撤銷行政處罰決定，一審法院判決駁回了其訴請。裝卸公司提起上訴。二審法院認(rèn)為，鎮(zhèn)政府非法出讓行為是裝卸公司非法占用土地的前提，某區(qū)綜合執(zhí)法局所作處罰決定的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與裝卸公司違法行為的性質(zhì)、情節(jié)及社會危害程度相當(dāng)，責(zé)令退還土地、沒收地上建筑物足以糾正裝卸公司違法行為的后果，不應(yīng)并處罰款。二審法院維持了行政處罰決定中認(rèn)定違法部分，撤銷了該行政處罰決定中的罰款內(nèi)容。2019年7月29日，鎮(zhèn)政府發(fā)出強制執(zhí)行決定書，8月2日拆除了裝卸公司的房屋和設(shè)施設(shè)備。裝卸公司不服二審判決，向浙江省高級人民法院申請再審，省高級人民法院以二審相同理由駁回了其再審申請。2020年11月3日，裝卸公司向嘉興市人民檢察院申請監(jiān)督。

【檢察機關(guān)監(jiān)督情況】

嘉興市人民檢察院審查認(rèn)為，法院判決維持行政處罰決定中認(rèn)定違法部分，及認(rèn)定鎮(zhèn)政府擅自將集體所有的土地使用權(quán)出讓并收取土地出讓金屬違法行為，并無不當(dāng)。但裝卸公司非法占用土地的前提系鎮(zhèn)政府非法出讓行為，其基于對公權(quán)力的信賴開展建設(shè)經(jīng)營行為，因此而產(chǎn)生的正當(dāng)權(quán)益應(yīng)予以保護；鎮(zhèn)政府對裝卸公司非法占用土地具有過錯，對裝卸公司因案涉碼頭騰退拆除造成的損失應(yīng)當(dāng)予以合理賠償。裝卸公司先后提起6件相關(guān)訴訟，其實質(zhì)訴求系要求鎮(zhèn)政府承擔(dān)損失賠償責(zé)任。為了避免程序空轉(zhuǎn)，一攬子化解行政爭議，嘉興市人民檢察院決定開展行政爭議實質(zhì)性化解工作。

2021年7月27日，嘉興市人民檢察院組織召開案件協(xié)調(diào)會，會議就案件化解達成共識。8月13日，裝卸公司與鎮(zhèn)政府達成和解協(xié)議，雙方解除簽訂的《項目投資協(xié)議》和《補充協(xié)議》，鎮(zhèn)政府補償裝卸公司碼頭騰退拆除損失等共計120余萬元，相關(guān)6件行政爭議全部了結(jié)。同日，當(dāng)事人撤回監(jiān)督申請。檢察機關(guān)依法作出終結(jié)審查決定。

針對本案中存在的鎮(zhèn)政府違法收取集體土地出讓金等問題，檢察機關(guān)及時給某區(qū)人民政府予以反饋并提出建議，區(qū)政府表示將積極開展整改。

【典型意義】

檢察機關(guān)辦理行政訴訟監(jiān)督案件，對于法院裁判并無不當(dāng)，民營企業(yè)因為信賴政府行為而造成損失，未得到合理賠償或補償?shù)陌讣�，�?yīng)當(dāng)立足于維護涉案企業(yè)正當(dāng)權(quán)益，認(rèn)真分析當(dāng)事人的實質(zhì)訴求，發(fā)揮行政檢察能動優(yōu)勢，聯(lián)合相關(guān)部門，共同促進多起行政爭議一攬子解決，有效保護民營企業(yè)合法權(quán)益，實現(xiàn)案結(jié)事了。

6.湖北省某水產(chǎn)品有限責(zé)任公司訴某縣水利局行政補償檢察監(jiān)督案

【關(guān)鍵詞】

行政補償  檢察建議  行政爭議實質(zhì)性化解

【基本案情】

2007年12月29日，付某與湖北省某大鯢自然保護區(qū)管理處簽訂《湖北省某大鯢自然保護區(qū)馴養(yǎng)繁殖基地科技合作協(xié)議》（以下簡稱科技合作協(xié)議），合同期限暫定10年。2008年8月22日，付某注冊成立某縣某水產(chǎn)品有限責(zé)任公司（以下簡稱水產(chǎn)公司）。2008年至2015年期間，某縣水利局多次與付某、水產(chǎn)公司簽訂《大鯢人工增殖放流苗種供苗協(xié)議》，并向該公司購買大鯢用于人工增殖放流并支付了價款。2012年1月21日，湖北省某大鯢自然保護區(qū)晉升為某大鯢國家級自然保護區(qū)（以下簡稱保護區(qū)），水產(chǎn)公司的大鯢馴養(yǎng)繁殖基地在保護區(qū)核心區(qū)內(nèi)。2017年4月，保護區(qū)管理處口頭通知水產(chǎn)公司不再續(xù)約；同年9月1日，某縣水利局通知水產(chǎn)公司不再簽訂合作協(xié)議，并要求該公司于2017年12月底進行搬遷。2018年1月4日，水產(chǎn)公司向某縣水利局提出行政補償申請，某縣水利局作出不予支持的答復(fù)。水產(chǎn)公司向某縣人民法院提起行政訴訟，要求某縣水利局支付水產(chǎn)公司補償金854.8萬元。訴訟中，雙方共同委托湖北某價格鑒定評估有限公司對大鯢價值進行評估，評估價值為633.88萬元。2019年2月，某縣水利局對保護區(qū)的管理職責(zé)劃入某縣林業(yè)局。

某縣人民法院于2018年11月19日裁定駁回水產(chǎn)公司起訴。水產(chǎn)公司不服，向恩施土家族苗族自治州（以下簡稱恩施州）中級人民法院提出上訴，恩施州中級人民法院裁定撤銷一審裁定，將該案發(fā)回某縣人民法院重審。2019年5月20日，某縣人民法院判決駁回水產(chǎn)公司的訴訟請求。水產(chǎn)公司上訴、申請再審，均未獲支持。2020年7月16日，水產(chǎn)公司向恩施州人民檢察院申請監(jiān)督。

【檢察機關(guān)監(jiān)督情況】

恩施州人民檢察院審查認(rèn)為，水產(chǎn)公司與保護區(qū)管理處的科技合作協(xié)議已到期，保護區(qū)管理處、某縣水利局均提前通知水產(chǎn)公司不再續(xù)約，雙方對合同期滿后所馴養(yǎng)的大鯢如何處理及補償問題也未作約定，且水產(chǎn)公司系自主管理、自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧，因此法院不予支持水產(chǎn)公司要求某縣水利局給予行政補償?shù)脑V訟請求并無不當(dāng)，但考慮到水產(chǎn)公司對保護區(qū)的大鯢救護、馴養(yǎng)繁殖、生態(tài)修復(fù)等投入了大量的成本與精力，水產(chǎn)公司沒有能力搬遷2萬余條大鯢，如果簡單地不予支持，水產(chǎn)公司將難以為繼，保護區(qū)的核心區(qū)不準(zhǔn)建設(shè)任何生產(chǎn)設(shè)施的規(guī)定也不能落實。鑒于某縣水利局在保護區(qū)設(shè)立及大鯢馴養(yǎng)繁殖基地被劃入保護區(qū)核心區(qū)后，未依據(jù)《中華人民共和國自然保護區(qū)條例》第十八條第二款規(guī)定及時解除科技合作協(xié)議，致使水產(chǎn)公司繼續(xù)墊付資金修建養(yǎng)殖基地工程，投入大量資金和人力馴養(yǎng)繁殖大鯢，科技合作協(xié)議到期后，水產(chǎn)公司因資金和場地原因，未能找到合適的場所搬遷，蒙受巨額損失，同時保護區(qū)的核心區(qū)不準(zhǔn)建設(shè)任何生產(chǎn)設(shè)施的規(guī)定未能得到嚴(yán)格落實，恩施州人民檢察院分別向某縣水利局、林業(yè)局發(fā)出檢察建議，指出相關(guān)行政機關(guān)在與水產(chǎn)公司履行協(xié)議中存在的問題，督促縣水利局及時妥善解決大鯢養(yǎng)殖遺留問題，督促某縣林業(yè)局嚴(yán)格履行保護區(qū)管理職責(zé)。某縣水利局、林業(yè)局均采納檢察建議。

恩施州人民檢察院、某縣人民檢察院多次與水產(chǎn)公司、某縣水利局、縣政府積極溝通，組織聽證，三次派員參加縣委縣政府組織的協(xié)調(diào)會。最終，某縣林業(yè)局與水產(chǎn)公司達成調(diào)解協(xié)議，約定水產(chǎn)公司將大鯢養(yǎng)殖基地交還給某縣林業(yè)局，基地內(nèi)的大鯢由某縣林業(yè)局進行增殖放流，某縣林業(yè)局向水產(chǎn)公司補償人民幣585萬元。2021年4月，某縣林業(yè)局在保護區(qū)設(shè)立科普和宣傳基地，并組織在多地河流流域進行大鯢增殖放流，共投放魚苗18402.12公斤。水產(chǎn)公司利用補償款成功轉(zhuǎn)型莼菜種植、銷售。

【典型意義】

檢察機關(guān)辦理涉民營企業(yè)案件，依法應(yīng)當(dāng)作不支持監(jiān)督申請決定的，應(yīng)當(dāng)避免就案辦案。本案中，檢察機關(guān)從企業(yè)面臨的實際困難出發(fā)，積極協(xié)調(diào)溝通，在充分了解爭議焦點后組織聽證，為企業(yè)與行政機關(guān)搭建溝通平臺，促進各方凝聚共識，促使當(dāng)事人達成和解，解決民營企業(yè)面臨困境，真正實現(xiàn)為企業(yè)減壓、優(yōu)化營商環(huán)境的目的。

【來源：法律圖書館】