案情簡(jiǎn)介

某健身器材公司在京東商城網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)一家運(yùn)動(dòng)旗艦店，小丁網(wǎng)購(gòu)了一套“健身器材家用多功能舉重床綜合訓(xùn)練器SJ008”，價(jià)格650元，運(yùn)費(fèi)0元，地址為南通啟東市東元鎮(zhèn)某村某組某號(hào)。

發(fā)貨后，小丁接到快遞公司電話，被告知“鄉(xiāng)下地址不送貨，請(qǐng)自己到快遞公司提貨”。

不！太偏遠(yuǎn)了我不送貨！

 快遞就該送貨上門��！

小丁拒絕自己提貨，快遞公司以“客戶拒收”為由將健身器材退回賣家。小丁遂以健身器材公司為被告提起訴訟，要求其按照網(wǎng)上訂單的地址送貨，并賠償相應(yīng)損失。

法院經(jīng)審理，支持了小丁的訴訟請(qǐng)求，判令健身器材公司按照訂單中確認(rèn)的客戶地址即“南通啟東市東元鎮(zhèn)某村某組某號(hào)”向小丁交付健身器材，并賠償小丁經(jīng)濟(jì)損失100元。

法官說(shuō)法

隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷滲透和普及，電子商務(wù)逐漸成為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要方向之一，而本案則反映出農(nóng)村電商“網(wǎng)購(gòu)容易配送難”的問(wèn)題。

2018年出臺(tái)的《電子商務(wù)法》第五十二條規(guī)定，快遞物流服務(wù)提供者在交付商品時(shí)，應(yīng)當(dāng)提示收貨人當(dāng)面查驗(yàn)；交由他人代收的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)收貨人同意。

同年，國(guó)務(wù)院出臺(tái)《快遞暫行條例》，著力完善快遞服務(wù)規(guī)則，規(guī)范快遞秩序，理順?lè)�律關(guān)系。條例第二十五條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)將快件投遞到約定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人當(dāng)面驗(yàn)收。

本案中，小丁與健身器材公司之間存在買賣合同關(guān)系，雖然健身器材公司所委托的快遞公司陳述不負(fù)責(zé)鄉(xiāng)下地址的送貨上門、收貨人必須到指定地點(diǎn)自取，但健身器材公司在確認(rèn)訂單時(shí)乃至發(fā)貨后，并未告知小丁“鄉(xiāng)下地址無(wú)法送貨”，也沒(méi)有明確如果送貨上門要另加運(yùn)費(fèi)，因此，健身器材公司不能因?yàn)楹涂爝f公司之間的合同而推卸向小丁交付貨物的義務(wù)。

在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物已經(jīng)成為老百姓生活重要組成部分的今天，不僅是在農(nóng)村，不少城市地區(qū)在內(nèi)，因快遞配送產(chǎn)生的糾紛也時(shí)有發(fā)生，甚至成為網(wǎng)購(gòu)行業(yè)發(fā)展的瓶頸�！半p十一快遞員日均處理快遞超2000件”無(wú)疑證明了繁榮的市場(chǎng)將壓力分散到了快遞員身上，物流的配送壓力和客戶送貨上門的需求相互掣肘，如何完善物流體系建設(shè)、如何在物流服務(wù)體驗(yàn)和配送速率之間達(dá)到平衡，似乎仍然有著一段漫長(zhǎng)的探索之路。

然而，站在消費(fèi)者的角度，“送貨上門”似乎是題中應(yīng)有之義，菜鳥驛站等代收點(diǎn)的出現(xiàn)并不應(yīng)當(dāng)湮滅送貨上門的服務(wù)要約，“快遞最后一公里”的難題并不應(yīng)當(dāng)成為收件人的難題。

END 

【來(lái)源：?jiǎn)柭伞?/p>