為進(jìn)一步加大對(duì)虛假訴訟的整治力度，凈化訴訟環(huán)境，提升司法公信力，促進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)，11月9日，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會(huì)，向社會(huì)公開(kāi)發(fā)布10件整治虛假訴訟典型案例。其中包括5件民事和5件刑事虛假訴訟典型案例。
虛假訴訟是誠(chéng)信缺失在訴訟領(lǐng)域最集中的表現(xiàn)形式，不僅嚴(yán)重侵害當(dāng)事人及案外人的合法權(quán)益，而且違背民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則，擾亂正常的訴訟秩序，損害司法權(quán)威和司法公信力，助推了社會(huì)失信與道德滑坡，社會(huì)危害性極大。最高人民法院堅(jiān)決貫徹落實(shí)黨中央決策部署，高度重視對(duì)虛假訴訟的依法整治工作，通過(guò)發(fā)布司法文件、指導(dǎo)案例、典型案例等方式，逐步健全了虛假訴訟案件的甄別、防范和治理機(jī)制。
這5件典型案例涉及執(zhí)行異議之訴、民間借貸、偽造離婚協(xié)議逃避執(zhí)行、虛構(gòu)勞動(dòng)債權(quán)騙取拆遷補(bǔ)償款等實(shí)踐中常見(jiàn)的虛假民事訴訟形式和手段。其中，案例1是被執(zhí)行人甲公司為逃避執(zhí)行，捏造事實(shí)，冒用艾某某等 63人名義提出執(zhí)行異議而引發(fā)系列虛假訴訟，影響極為惡劣，人民法院在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上判決繼續(xù)執(zhí)行，并依法對(duì)甲公司從重處罰。案例2中，職業(yè)放貸人周某隱瞞民間借貸債務(wù)已經(jīng)全部清償?shù)氖聦?shí)提起民事訴訟，要求他人履行已經(jīng)消滅的債務(wù)，對(duì)其行為應(yīng)以“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”論處，認(rèn)定為虛假訴訟。案例3是被執(zhí)行人的原配偶高某某依據(jù)虛假離婚協(xié)議向人民法院提出執(zhí)行異議，意圖轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避執(zhí)行。高某某在民事執(zhí)行程序中采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段提出執(zhí)行異議的行為，妨害了正常民事訴訟秩序，也屬于虛假訴訟行為，應(yīng)予處罰。案例4是甲公司與員工惡意串通，意圖通過(guò)虛構(gòu)勞動(dòng)債權(quán)騙取拆遷補(bǔ)償款而制造的虛假訴訟，屬于典型的惡意串通型虛假訴訟。因該虛假訴訟實(shí)際由甲公司及其法定代表人張某主導(dǎo)，人民法院對(duì)該公司及張某予以處罰。案例5中，虛假訴訟行為人被追究刑事責(zé)任后，又因其虛假訴訟行為侵害他人合法權(quán)益而被判令承擔(dān)相應(yīng)民事侵權(quán)責(zé)任，因?yàn)樘摷僭V訟致人損害符合侵權(quán)行為一般特征和構(gòu)成要件，屬于侵權(quán)行為。根據(jù)民法典第一百八十七條規(guī)定，行為人因虛假訴訟行為承擔(dān)刑事責(zé)任，不影響其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這一點(diǎn)在侵權(quán)責(zé)任法中也曾有明確規(guī)定。
防范和打擊虛假訴訟是一項(xiàng)長(zhǎng)期性、系統(tǒng)性工程。希望各級(jí)人民法院通過(guò)這5件典型案例，統(tǒng)一對(duì)于民事訴訟中虛假訴訟行為構(gòu)成要件、法律責(zé)任、處罰原則的認(rèn)識(shí)，在民事審判工作中進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)虛假訴訟的甄別、查處力度。訴訟不是兒戲。當(dāng)事人也應(yīng)當(dāng)引以為戒，依法誠(chéng)信行使訴訟權(quán)利，不要鋌而走險(xiǎn)，切莫打了“假官司”，惹上“真麻煩”。
虛假訴訟行為的社會(huì)危害性十分嚴(yán)重，有必要通過(guò)刑罰手段予以規(guī)制。人民法院高度重視虛假訴訟犯罪懲治工作，始終堅(jiān)持依法從嚴(yán)懲處，依法判處了一大批虛假訴訟犯罪分子。2015年11月《刑法修正案（九）》在刑法中增設(shè)虛假訴訟罪以來(lái)，人民法院每年審結(jié)的虛假訴訟罪案件數(shù)量、定罪人數(shù)以及判處有期徒刑五年以上重刑人數(shù)逐年遞增，取得了良好效果。與此同時(shí)，最高人民法院先后研究出臺(tái)多個(gè)司法解釋和規(guī)范性文件，統(tǒng)一虛假訴訟犯罪案件裁判標(biāo)準(zhǔn)。其中，2018年9月與最高人民檢察院聯(lián)合公布《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，明確了虛假訴訟罪的具體法律適用標(biāo)準(zhǔn)；2021年3月與最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合公布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)虛假訴訟犯罪懲治工作的意見(jiàn)》，對(duì)虛假訴訟犯罪的甄別和發(fā)現(xiàn)、線索移送和案件查處、程序銜接、責(zé)任追究和協(xié)作機(jī)制等方面問(wèn)題作出了進(jìn)一步規(guī)定。《意見(jiàn)》提出，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)落實(shí)“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”的普法責(zé)任制要求，通過(guò)定期開(kāi)展法治宣傳、向社會(huì)公開(kāi)發(fā)布虛假訴訟典型案例、開(kāi)展警示教育等形式，增強(qiáng)全社會(huì)對(duì)虛假訴訟違法犯罪的防范意識(shí)，震懾虛假訴訟違法犯罪。此次公開(kāi)發(fā)布虛假訴訟典型案例，是最高人民法院落實(shí)普法責(zé)任制要求的重要舉措。此次公開(kāi)發(fā)布的虛假訴訟刑事典型案例共有5個(gè)，針對(duì)司法實(shí)踐中存在爭(zhēng)議的問(wèn)題，進(jìn)一步明確了虛假訴訟罪的行為特征、定罪標(biāo)準(zhǔn)、共同犯罪認(rèn)定、總體處罰原則等法律適用和刑事政策把握問(wèn)題。其中，案例6和案例7分別是通過(guò)捏造債權(quán)債務(wù)關(guān)系和以物抵債協(xié)議并提起民事訴訟、通過(guò)捏造事實(shí)騙取民事調(diào)解書(shū)并據(jù)此申請(qǐng)參與執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配等手段實(shí)施的虛假訴訟犯罪，對(duì)刑法和司法解釋規(guī)定的虛假訴訟罪的行為方式和定罪標(biāo)準(zhǔn)作了進(jìn)一步明確；案例8是“套路貸”虛假訴訟犯罪，進(jìn)一步表明了人民法院依法嚴(yán)厲打擊“套路貸”虛假訴訟違法犯罪的總體原則；案例9和案例10分別是法院工作人員、律師與他人串通共同實(shí)施的虛假訴訟犯罪，明確法院工作人員利用職權(quán)與他人共同實(shí)施虛假訴訟犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法從重處罰，律師與民事訴訟當(dāng)事人通謀、共同以捏造的事實(shí)提起民事訴訟的，構(gòu)成虛假訴訟共同犯罪。上述典型案例可以為司法機(jī)關(guān)依法審理虛假訴訟犯罪案件提供指引，同時(shí)充分表明了人民法院依法嚴(yán)厲打擊虛假訴訟違法犯罪、維護(hù)司法公正和司法權(quán)威、保護(hù)人民群眾合法權(quán)益的鮮明態(tài)度和堅(jiān)定決心，警醒社會(huì)公眾要誠(chéng)信訴訟、依法行使訴權(quán)，否則可能被追究刑事責(zé)任，具有很強(qiáng)的警示教育意義。
案例1.被執(zhí)行人捏造事實(shí)，冒用他人名義制造系列虛假訴訟案件的，應(yīng)當(dāng)從重處罰
案例2.隱瞞民間借貸債務(wù)已經(jīng)全部清償?shù)氖聦?shí)提起民事訴訟，要求他人履行已經(jīng)消滅的債務(wù)的，構(gòu)成虛假訴訟
案例3.為逃避執(zhí)行，依據(jù)虛假離婚協(xié)議向人民法院提出執(zhí)行異議的，構(gòu)成虛假訴訟
案例4.公司與員工惡意串通虛構(gòu)勞動(dòng)債權(quán)，意圖騙取拆遷補(bǔ)償款的，構(gòu)成虛假訴訟
案例5.當(dāng)事人因虛假訴訟行為被追究刑事責(zé)任后，仍應(yīng)當(dāng)為其侵權(quán)行為承擔(dān)民事賠償責(zé)任
案例6.故意捏造債權(quán)債務(wù)關(guān)系和以物抵債協(xié)議，向人民法院提起民事訴訟，致使人民法院開(kāi)庭審理，干擾正常司法活動(dòng)的，構(gòu)成虛假訴訟罪
案例7.捏造事實(shí)騙取民事調(diào)解書(shū)，據(jù)此申請(qǐng)參與執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配的，構(gòu)成虛假訴訟罪
案例8.依法嚴(yán)厲打擊“套路貸”虛假訴訟違法犯罪
案例9.法院工作人員利用職權(quán)與他人共同實(shí)施虛假訴訟犯罪的，從重處罰
案例10.律師多次為當(dāng)事人出謀劃策，共同偽造證據(jù)進(jìn)行虛假訴訟并在民事訴訟中擔(dān)任代理人的，構(gòu)成虛假訴訟共同犯罪
案例1.被執(zhí)行人捏造事實(shí)，冒用他人名義制造系列虛假訴訟案件的，應(yīng)當(dāng)從重處罰
2019年，被執(zhí)行人甲公司為阻卻人民法院對(duì)其名下房產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行，冒用自然人艾某某等63人身份，以案外購(gòu)房人名義，向某高級(jí)人民法院提出執(zhí)行異議，致使該院作出部分錯(cuò)誤執(zhí)行異議裁定和執(zhí)行異議之訴判決。后在關(guān)聯(lián)的執(zhí)行異議之訴案件審理中，該虛假訴訟行為被人民法院查實(shí)。人民法院依法裁定準(zhǔn)許對(duì)甲公司名下相應(yīng)房屋繼續(xù)執(zhí)行；兩級(jí)法院對(duì)甲公司處以每案100萬(wàn)元、共計(jì)6300萬(wàn)元罰款，相關(guān)犯罪線索和有關(guān)材料移送偵查機(jī)關(guān)。甲公司為阻卻人民法院強(qiáng)制執(zhí)行其名下房產(chǎn)，向人民法院提供虛假證據(jù)材料，虛構(gòu)購(gòu)房事實(shí)，冒用艾某某等 63人名義提出執(zhí)行異議，案涉房屋相關(guān)執(zhí)行異議均為虛假�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條、第二十九條規(guī)定的排除執(zhí)行的條件在本案中并不具備，人民法院在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)判決繼續(xù)執(zhí)行，并依法對(duì)虛假訴訟行為人進(jìn)行處罰。在執(zhí)行異議之訴中，被執(zhí)行人冒用他人名義提出虛假的執(zhí)行異議申請(qǐng)，進(jìn)而引發(fā)申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴。因案外人名義系虛假冒用，并無(wú)真實(shí)執(zhí)行異議人，故不存在被執(zhí)行人與執(zhí)行異議人惡意串通的可能。被執(zhí)行人單方冒用他人名義提出虛假執(zhí)行異議申請(qǐng)的行為，屬于虛假訴訟行為。在一審法院依據(jù)被冒名案外人提出的虛假執(zhí)行異議申請(qǐng)，先后作出支持其虛假執(zhí)行異議的錯(cuò)誤裁判后，二審法院在查明案件確屬被執(zhí)行人提起的虛假訴訟的情況下，可以進(jìn)行實(shí)質(zhì)性處理，直接判決支持申請(qǐng)執(zhí)行人繼續(xù)執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人參加民事訴訟應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第一款規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則，向人民法院提交真實(shí)的證據(jù)，并如實(shí)陳述案件事實(shí)。但是，甲公司向人民法院提供虛假授權(quán)委托書(shū)、虛假房屋買賣合同、虛假付款付費(fèi)單據(jù)，并虛構(gòu)案件事實(shí)，冒用案外人名義提起虛假的執(zhí)行異議，進(jìn)行虛假訴訟，試圖侵害他人合法權(quán)益，破壞了社會(huì)誠(chéng)信，擾亂了正常司法秩序，應(yīng)當(dāng)依法予以制裁。當(dāng)事人制造系列虛假訴訟案件逃避執(zhí)行的，社會(huì)影響更為惡劣，應(yīng)當(dāng)依法從重處罰。案例2.隱瞞民間借貸債務(wù)已經(jīng)全部清償?shù)氖聦?shí)提起民事訴訟，要求他人履行已經(jīng)消滅的債務(wù)的，構(gòu)成虛假訴訟
2011年10月至2012年1月間，原告周某與甲公司先后簽訂三份借款合同，合同載明周某共向該公司出借1600萬(wàn)元，實(shí)際僅向甲公司支付500萬(wàn)元借款本金。甲公司已經(jīng)償還借款合同項(xiàng)下的全部本金，并支付了超出法定利率上限的利息。周某仍以甲公司負(fù)責(zé)人出具的對(duì)賬單、催款回執(zhí)等為依據(jù)向某區(qū)人民法院提起民事訴訟，主張甲公司歸還前述借款合同項(xiàng)下的全部本金及利息。針對(duì)甲公司關(guān)于借款本息已實(shí)際清償完畢的抗辯及相關(guān)舉證，周某稱該公司歸還的是其他借款。周某在法庭上的虛假陳述和其提交的對(duì)賬單、催款回執(zhí)等證據(jù)，導(dǎo)致人民法院作出錯(cuò)誤判決。經(jīng)再審法院查明，周某系職業(yè)放貸人，曾使用暴力、脅迫方式向甲公司催收高利貸非法債務(wù)，并非法拘禁甲公司負(fù)責(zé)人。甲公司負(fù)責(zé)人在被拘禁期間被迫在前述對(duì)賬單、催款回執(zhí)上簽字。人民法院依法判決駁回周某的訴訟請(qǐng)求，對(duì)周某處以罰款，并將相關(guān)犯罪線索移交偵查機(jī)關(guān)。本案中，周某在民事訴訟過(guò)程中多次作虛假陳述，虛構(gòu)基本案件事實(shí)，屬于偽造證據(jù)、妨礙人民法院審理案件的行為，故人民法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十一條之規(guī)定對(duì)其處以罰款。同時(shí)，周某還刻意隱瞞案涉借款系高息放貸產(chǎn)生的非法債務(wù)、且甲公司實(shí)際已清償借款本金及合法利息的事實(shí)，向人民法院提起訴訟，要求甲公司履行已經(jīng)消滅的債務(wù)，對(duì)其行為應(yīng)以“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”論處，認(rèn)定為虛假訴訟。民間借貸關(guān)系中，出借人為牟取暴利，往往利用借款人急于用款的心理迫使其接受遠(yuǎn)高于法定民間借貸利率保護(hù)上限的高額利息約定，在借款人已經(jīng)實(shí)際清償完借款本金及依法應(yīng)予保護(hù)的利息后，仍通過(guò)訴訟方式向借款人主張償還借款本息。針對(duì)借款人已經(jīng)清償完借款本息的抗辯及舉證，出借人往往偽稱借款人主張的還款系歸還其他借款，導(dǎo)致案件審理難度進(jìn)一步加大。因此，在民間借貸案件中，人民法院要高度重視對(duì)職業(yè)放貸人的審查和甄別，同時(shí)要重點(diǎn)審查借貸關(guān)系真實(shí)性、本金借貸數(shù)額和利息保護(hù)范圍等問(wèn)題。對(duì)于出借人隱瞞債務(wù)已經(jīng)全部清償?shù)氖聦?shí)又向人民法院提起民事訴訟的行為，應(yīng)依法予以處罰，涉嫌犯罪的應(yīng)及時(shí)將線索依法移送偵查機(jī)關(guān)，務(wù)必防范職業(yè)放貸人等通過(guò)虛假訴訟獲取非法高額收益。案例3.為逃避執(zhí)行，依據(jù)虛假離婚協(xié)議向人民法院提出執(zhí)行異議的，構(gòu)成虛假訴訟
某區(qū)人民法院在執(zhí)行申請(qǐng)執(zhí)行人李某某與被執(zhí)行人馮某某等民間借貸糾紛一案中，異議人高某某提出書(shū)面異議，請(qǐng)求排除對(duì)馮某某名下房屋的強(qiáng)制執(zhí)行，并提供了虛假的離婚協(xié)議書(shū)。該離婚協(xié)議書(shū)關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的約定與雙方在某區(qū)民政局婚姻登記處存檔的離婚協(xié)議書(shū)約定不一致。人民法院依法裁定駁回案外人高某某提出的執(zhí)行異議，對(duì)高某某處以罰款。本案中，高某某與被執(zhí)行人馮某某原系夫妻關(guān)系，在馮某某與李某某民間借貸糾紛一案審理期間，協(xié)議離婚。民間借貸糾紛案判決生效并進(jìn)入執(zhí)行程序后，為轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避執(zhí)行，高某某又提出執(zhí)行異議，在異議審查過(guò)程中向人民法院提供虛假的離婚協(xié)議書(shū)，請(qǐng)求排除對(duì)馮某某名下房屋的強(qiáng)制執(zhí)行。高某某采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段，在民事執(zhí)行程序中對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議，妨害正常民事訴訟秩序，屬于虛假訴訟行為，故人民法院依法對(duì)高某某進(jìn)行處罰。執(zhí)行異議和執(zhí)行異議之訴是當(dāng)前虛假訴訟增長(zhǎng)較快的領(lǐng)域，在被執(zhí)行人與案外人具有親屬關(guān)系、關(guān)聯(lián)關(guān)系等利害關(guān)系時(shí)，人民法院更要高度警覺(jué)是否存在虛假訴訟的可能性，依法加大依職權(quán)調(diào)取證據(jù)力度，結(jié)合當(dāng)事人關(guān)系、案件事實(shí)、執(zhí)行依據(jù)取得過(guò)程等多方面情況審查判斷是否存在虛假訴訟情形。本案中，高某某故意提供虛假的離婚協(xié)議書(shū)，虛構(gòu)案件事實(shí)，意圖排除對(duì)其原配偶馮某某名下房屋的強(qiáng)制執(zhí)行，侵害他人合法權(quán)益。執(zhí)行法院在審查高某某提出的執(zhí)行異議時(shí)，并未輕信當(dāng)事人提交的證據(jù)，而是向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)調(diào)取其保存的資料，最終認(rèn)定高某某存在提供虛假證據(jù)、濫用執(zhí)行異議權(quán)利的行為，對(duì)其進(jìn)行司法處罰，維護(hù)了申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益，同時(shí)對(duì)不講誠(chéng)信、鋌而走險(xiǎn)進(jìn)行虛假訴訟的當(dāng)事人起到了有力的震懾作用，達(dá)到了辦理一案教育一片的良好效果。案例4.公司與員工惡意串通虛構(gòu)勞動(dòng)債權(quán)，意圖騙取拆遷補(bǔ)償款的，構(gòu)成虛假訴訟原告陳某、黃某系夫妻關(guān)系。二人訴稱于2013年1月起在被告甲公司工作，陳某負(fù)責(zé)基建和材料等工作，月薪4.5萬(wàn)元；黃某負(fù)責(zé)清潔、做飯等工作，月薪1.5萬(wàn)元。二人共工作52個(gè)月，工資累計(jì)312萬(wàn)元。陳某、黃某與甲公司于2018年8月形成工資結(jié)算協(xié)議，確認(rèn)甲公司尚欠陳某、黃某工資286萬(wàn)元。甲公司認(rèn)可陳某、黃某的主張，雙方在庭前已自行達(dá)成和解協(xié)議。人民法院經(jīng)審理查明：陳某、黃某系甲公司法定代表人張某的親屬，因甲公司面臨拆遷，為虛構(gòu)甲公司營(yíng)業(yè)損失，以便盡可能多獲得拆遷補(bǔ)償款，張某與陳某、黃某商定由陳某、黃某對(duì)甲公司提起虛假訴訟。訴訟事宜均由張某操作，工資結(jié)算協(xié)議也系張某起草。人民法院依法裁定駁回陳某、黃某的起訴，對(duì)甲公司及其法定代表人張某罰款共計(jì)100萬(wàn)元，涉嫌犯罪線索和相關(guān)材料移送偵查機(jī)關(guān)。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十二條規(guī)定：“當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過(guò)訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請(qǐng)求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任�！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百九十一條規(guī)定：“單位有民事訴訟法第一百一十二條或者第一百一十三條規(guī)定行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)該單位進(jìn)行罰款，并可以對(duì)其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任�！北景钢�，陳某、黃某與甲公司之間并無(wú)工資債權(quán)糾紛，既無(wú)提起訴訟的基本事實(shí)依據(jù)，更無(wú)進(jìn)行訴訟的必要，仍捏造甲公司拖欠其巨額工資的虛假事實(shí)提起民事訴訟。在人民法院正式開(kāi)庭審理前，雙方當(dāng)事人又自行達(dá)成和解協(xié)議，共同要求人民法院對(duì)協(xié)議予以確認(rèn)，意圖騙取生效裁判文書(shū)謀求不法利益。本案原告、被告以捏造事實(shí)提起民事訴訟的行為構(gòu)成虛假訴訟。該虛假訴訟實(shí)際由甲公司及其法定代表人張某主導(dǎo)，根據(jù)前述規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)該單位進(jìn)行罰款，并可以對(duì)其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款。《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十三條規(guī)定，應(yīng)根據(jù)房屋被征收前的效益、停產(chǎn)停業(yè)期限等因素確定對(duì)因征收房屋造成停產(chǎn)停業(yè)損失進(jìn)行補(bǔ)償。甲公司在面臨拆遷補(bǔ)償之際，并未依法主張權(quán)利，而是為了騙取更多補(bǔ)償，由法定代表人張某一手炮制了本案訴訟，其行為不僅嚴(yán)重?cái)_亂了正常訴訟秩序、浪費(fèi)了司法資源，更損害了司法的權(quán)威性和公共利益，司法機(jī)關(guān)要及時(shí)甄別、懲處此類虛假訴訟行為。訴訟不能兒戲。當(dāng)事人在民事訴訟中應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，捏造事實(shí)提起虛假民事訴訟的，將受到道德和法律的雙重否定。案例5.當(dāng)事人因虛假訴訟行為被追究刑事責(zé)任后，仍應(yīng)當(dāng)為其侵權(quán)行為承擔(dān)民事賠償責(zé)任
2015年2月，為轉(zhuǎn)移甲公司財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)，該公司實(shí)際控制人傅某與同學(xué)邵某共謀，虛構(gòu)該公司向邵某借款200萬(wàn)元的事實(shí)并偽造了相應(yīng)的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，又將公司機(jī)器設(shè)備等主要資產(chǎn)虛假抵押給邵某。人民法院在對(duì)該公司強(qiáng)制執(zhí)行后，傅某以邵某對(duì)公司機(jī)器設(shè)備享有抵押權(quán)為由，以邵某名義提出執(zhí)行異議，企圖阻卻強(qiáng)制執(zhí)行。期間傅某還操作該公司將部分抵押物低價(jià)轉(zhuǎn)讓。2018年10月，傅某、邵某因犯虛假訴訟罪被追究刑事責(zé)任。同年12月，該公司被宣告破產(chǎn)。2019年7月，公司債權(quán)人毛某代表全體債權(quán)人向人民法院提起訴訟，要求判令邵某在造成公司流失的價(jià)值370萬(wàn)余元抵押物范圍內(nèi)對(duì)公司所有破產(chǎn)債權(quán)未受償部分承擔(dān)賠償責(zé)任。人民法院認(rèn)定，邵某因與傅某構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，判決邵某向甲公司債權(quán)人賠償222萬(wàn)余元，賠償款項(xiàng)歸入甲公司財(cái)產(chǎn)。邵某協(xié)助傅某偽造銀行流水、簽訂虛假合同、提起虛假訴訟、委托傅某處置財(cái)產(chǎn)、提起執(zhí)行異議等一系列行為的根本目的和客觀后果均是對(duì)抗甲公司債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)、阻撓對(duì)甲公司財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。邵某對(duì)其協(xié)助傅某實(shí)施上述行為的目的和法律后果均應(yīng)當(dāng)具有明確的預(yù)見(jiàn)，仍對(duì)傅某予以協(xié)助和配合，唯有二人采取共同的行動(dòng)才足以導(dǎo)致本案損害結(jié)果的最終發(fā)生，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條規(guī)定，二人構(gòu)成共同侵權(quán)，邵某應(yīng)當(dāng)對(duì)損害結(jié)果承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜合考慮二人虛構(gòu)借款本金數(shù)額、抵押物實(shí)際可變現(xiàn)價(jià)值等因素，人民法院依法作出上述判決。虛假訴訟致人損害符合侵權(quán)行為一般特征和構(gòu)成要件，屬于侵權(quán)行為，故行為人因虛假訴訟致人損害的，受害人有權(quán)依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定要求虛假訴訟行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條規(guī)定，侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見(jiàn)》第12條也規(guī)定，虛假訴訟侵害他人民事權(quán)益的，虛假訴訟參與人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的前述相關(guān)規(guī)定，在2021年1月1日起施行的《中華人民共和國(guó)民法典》中也有相應(yīng)體現(xiàn)。因此，虛假訴訟行為人被判處刑罰并不免除其民事責(zé)任。讓虛假訴訟行為人在承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)之外，既受到刑事處罰，又承擔(dān)民事賠償責(zé)任，對(duì)于有效威懾不法行為人、保護(hù)受害人合法權(quán)益都具有積極意義。案例6.故意捏造債權(quán)債務(wù)關(guān)系和以物抵債協(xié)議，向人民法院提起民事訴訟，致使人民法院開(kāi)庭審理，干擾正常司法活動(dòng)的，構(gòu)成虛假訴訟罪
2019年5月至9月間，被告人彭某某與他人惡意串通，故意捏造債權(quán)債務(wù)關(guān)系和以物抵債協(xié)議。后彭某某又與被告人趙某通謀，委托趙某擔(dān)任訴訟代理人，向某區(qū)人民法院提起民事訴訟，致使人民法院開(kāi)庭審理，干擾正常司法活動(dòng)。彭某某、趙某于2020年6月19日被公安機(jī)關(guān)抓獲。人民法院依法以虛假訴訟罪判處彭某某有期徒刑七個(gè)月，并處罰金人民幣七千元；判處趙某有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣六千元。虛假訴訟罪，是指自然人或者單位以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的行為，核心行為要件是“捏造事實(shí)”和“提起民事訴訟”。“捏造事實(shí)”包括行為人自己捏造事實(shí)和利用他人捏造的事實(shí)；“提起民事訴訟”包括利用自己捏造的事實(shí)和利用他人捏造的事實(shí)向人民法院提起民事訴訟。《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零七條之一第一款規(guī)定：“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金�！备鶕�(jù)《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第一款的規(guī)定，采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段，捏造民事法律關(guān)系，虛構(gòu)民事糾紛，向人民法院提起民事訴訟的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百零七條之一第一款規(guī)定的“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”。上述司法解釋第二條第二項(xiàng)規(guī)定，以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，致使人民法院開(kāi)庭審理，干擾正常司法活動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百零七條之一第一款規(guī)定的“妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益”。本案中，彭某某與他人惡意串通，捏造債權(quán)債務(wù)關(guān)系和以物抵債協(xié)議，后又與趙某通謀，委托趙某擔(dān)任訴訟代理人，向人民法院提起民事訴訟，致使人民法院開(kāi)庭審理，干擾正常司法活動(dòng)，符合《中華人民共和國(guó)刑法》和司法解釋規(guī)定的虛假訴訟罪的行為特征和定罪條件。故人民法院依法以虛假訴訟罪分別判處彭某某、趙某有期徒刑，并處罰金。實(shí)踐中，故意捏造債權(quán)債務(wù)關(guān)系和以物抵債協(xié)議的行為多發(fā)生在離婚等類型民事訴訟和民事執(zhí)行過(guò)程中，行為人往往意圖通過(guò)上述行為，達(dá)到多分配夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者非法轉(zhuǎn)移被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的目的。此類行為不僅要受到道德的譴責(zé)，更會(huì)受到法律的嚴(yán)懲。司法機(jī)關(guān)要及時(shí)甄別、發(fā)現(xiàn)、懲處此類虛假訴訟違法犯罪行為，依法追究行為人的刑事責(zé)任，保護(hù)人民群眾合法權(quán)益。案例7.捏造事實(shí)騙取民事調(diào)解書(shū)，據(jù)此申請(qǐng)參與執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配的，構(gòu)成虛假訴訟罪
2019年5月至2020年1月間，易某分多次陸續(xù)向被告人張某某借款共計(jì)200余萬(wàn)元，后相繼歸還其中的100余萬(wàn)元，尚欠90余萬(wàn)元未還。易某另外還向郭某某等人大額借款未能歸還，郭某某將易某起訴至某市人民法院。2020年3月26日，該市人民法院判決易某償還郭某某借款132.6萬(wàn)元，后該案進(jìn)入執(zhí)行程序，該市人民法院準(zhǔn)備強(qiáng)制執(zhí)行易某名下房產(chǎn)。張某某為達(dá)到在強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中多分執(zhí)行款的目的，與易某進(jìn)行了預(yù)謀。同年4月2日，張某某和易某惡意串通，張某某隱瞞易某已經(jīng)償還借款100余萬(wàn)元的事實(shí)，以易某拖欠其借款共計(jì)182.5萬(wàn)元不還為由，向該市人民法院提起民事訴訟。該市人民法院經(jīng)開(kāi)庭審理后，在法庭主持下，易某與張某某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由易某支付張某某欠款182.5萬(wàn)元，該市人民法院據(jù)此作出民事調(diào)解書(shū)。張某某以該民事調(diào)解書(shū)為執(zhí)行依據(jù)，申請(qǐng)參與分配被執(zhí)行人易某的財(cái)產(chǎn)。債權(quán)人郭某某報(bào)案后，公安機(jī)關(guān)將張某某抓獲。人民法院依法以虛假訴訟罪判處張某某有期徒刑一年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。根據(jù)《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條的規(guī)定，采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段，捏造民事法律關(guān)系，虛構(gòu)民事糾紛，向人民法院提起民事訴訟的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百零七條之一第一款規(guī)定的“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”；向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行基于捏造的事實(shí)作出的仲裁裁決、公證債權(quán)文書(shū)，或者在民事執(zhí)行過(guò)程中以捏造的事實(shí)對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議、申請(qǐng)參與執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配的，屬于“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”。實(shí)施上述行為，達(dá)到《中華人民共和國(guó)刑法》和司法解釋規(guī)定的定罪標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)以虛假訴訟罪定罪處罰。上述司法解釋第二條第三項(xiàng)規(guī)定，以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，致使人民法院基于捏造的事實(shí)作出裁判文書(shū)、制作財(cái)產(chǎn)分配方案，或者立案執(zhí)行基于捏造的事實(shí)作出的仲裁裁決、公證債權(quán)文書(shū)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百零七條之一第一款規(guī)定的“妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益”。本案中，張某某先后多次向易某出借款項(xiàng)，共計(jì)200余萬(wàn)元。二人之間實(shí)際上形成了數(shù)個(gè)債權(quán)債務(wù)關(guān)系。后易某向張某某償還借款100余萬(wàn)元，二人之間的一部分債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)消滅。在易某名下財(cái)產(chǎn)面臨人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的情況下，張某某與易某惡意串通，隱瞞一部分債權(quán)債務(wù)關(guān)系已因債務(wù)人易某的清償行為而消滅的事實(shí)，以該部分債權(quán)債務(wù)關(guān)系仍然存在為由提起民事訴訟，致使人民法院基于捏造的事實(shí)作出民事調(diào)解書(shū)，并以騙取的民事調(diào)解書(shū)為執(zhí)行依據(jù)，申請(qǐng)參與分配易某的財(cái)產(chǎn)，符合《中華人民共和國(guó)刑法》和司法解釋規(guī)定的虛假訴訟罪的行為特征和定罪條件。故人民法院依法以虛假訴訟罪判處張某某有期徒刑，并處罰金。通過(guò)虛假訴訟方式干擾人民法院正常執(zhí)行活動(dòng)、為自己或者幫助他人逃避人民法院生效裁判文書(shū)確定的執(zhí)行義務(wù)的行為嚴(yán)重妨害司法秩序，侵害其他債權(quán)人的合法權(quán)益，社會(huì)危害嚴(yán)重。此類行為往往以債權(quán)人和債務(wù)人惡意串通的形式出現(xiàn)，且多數(shù)在民事訴訟過(guò)程中自行達(dá)成調(diào)解協(xié)議，隱蔽性強(qiáng)，甄別難度大。司法機(jī)關(guān)要加大審查力度，提高甄別能力，重視對(duì)被害人報(bào)案和控告、群眾舉報(bào)等線索來(lái)源的調(diào)查審查工作，及時(shí)發(fā)現(xiàn)虛假訴訟犯罪，依法從嚴(yán)懲處。案例8.依法嚴(yán)厲打擊“套路貸”虛假訴訟違法犯罪
2013年9月至2018年9月，被告人林某某通過(guò)其實(shí)際控制的兩個(gè)公司，以吸收股東、招收業(yè)務(wù)人員等方式發(fā)展組織成員并大肆實(shí)施“套路貸”違法犯罪活動(dòng)，逐步形成了以林某某為核心的層級(jí)明確、人數(shù)眾多的黑社會(huì)性質(zhì)組織。林某某主導(dǎo)確定實(shí)施“套路貸”的具體模式，策劃、指揮全部違法犯罪活動(dòng)，其他成員負(fù)責(zé)參與“套路貸”的不同環(huán)節(jié)、實(shí)施具體違法犯罪活動(dòng)、負(fù)責(zé)以暴力和“軟暴力”手段非法占有被害人財(cái)物，并長(zhǎng)期雇傭某律師為該組織規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)提供幫助。該黑社會(huì)性質(zhì)組織及成員實(shí)施“套路貸”違法犯罪過(guò)程中，以辦理房屋抵押貸款為名，誘使、欺騙多名被害人辦理賦予借款合同強(qiáng)制執(zhí)行效力、售房委托、抵押解押的委托公證，并惡意制造違約事實(shí)，利用公證書(shū)將被害人名下房產(chǎn)過(guò)戶到該黑社會(huì)性質(zhì)組織或組織成員名下，之后再糾集、指使暴力清房團(tuán)伙，采用暴力、威脅及其他“軟暴力”手段任意占用被害人房產(chǎn)，通過(guò)向第三人抵押、出售或者與長(zhǎng)期雇傭的律師串通、合謀虛假訴訟等方式，將被害人房產(chǎn)處置變現(xiàn)以謀取非法利益，并將違法所得用于該黑社會(huì)性質(zhì)組織的發(fā)展壯大、組織成員分紅和提成。該黑社會(huì)性質(zhì)組織通過(guò)采取上述方式，有組織地實(shí)施詐騙、尋釁滋事、敲詐勒索、虛假訴訟等一系列違法犯罪活動(dòng)，攫取巨額非法經(jīng)濟(jì)利益，并利用獲得的非法收入為該組織及成員提供經(jīng)濟(jì)支持。該黑社會(huì)性質(zhì)組織在長(zhǎng)達(dá)5年的時(shí)間內(nèi)長(zhǎng)期實(shí)施上述“套路貸”違法犯罪活動(dòng)，涉及多個(gè)市轄區(qū)、70余名被害人及家庭，造成被害人經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)上億元，且犯罪對(duì)象為老年群體，致使部分老年被害人流離失所、無(wú)家可歸，嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定。其中，2017年4月至2018年6月間，林某某為將詐騙所得的房產(chǎn)處置變現(xiàn)，與他人惡意串通，故意捏造抵押借款合同和債務(wù)人違約事實(shí)，以虛假的債權(quán)債務(wù)關(guān)系向人民法院提起民事訴訟，欺騙人民法院開(kāi)庭審理并作出民事裁判文書(shū)。人民法院依法對(duì)林某某以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利二年，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；以詐騙罪判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；以敲詐勒索罪判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣二十二萬(wàn)元；以尋釁滋事罪判處有期徒刑九年，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金人民幣十八萬(wàn)元；以虛假訴訟罪判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣十二萬(wàn)元，決定執(zhí)行無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 司法部關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的規(guī)定，“套路貸”，是對(duì)以非法占有為目的，假借民間借貸之名，誘使或迫使被害人簽訂“借貸”或變相“借貸”“抵押”“擔(dān)�！钡认嚓P(guān)協(xié)議，通過(guò)虛增借貸金額、惡意制造違約、肆意認(rèn)定違約、毀匿還款證據(jù)等方式形成虛假債權(quán)債務(wù)，并借助訴訟、仲裁、公證或者采用暴力、威脅以及其他手段非法占有被害人財(cái)物的相關(guān)違法犯罪活動(dòng)的概括性稱謂；對(duì)于在實(shí)施“套路貸”過(guò)程中多種手段并用，構(gòu)成詐騙、敲詐勒索、非法拘禁、虛假訴訟、尋釁滋事、強(qiáng)迫交易、搶劫、綁架等多種犯罪的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案件事實(shí)，區(qū)分不同情況，依照刑法及有關(guān)司法解釋的規(guī)定數(shù)罪并罰或者擇一重處；三人以上為實(shí)施“套路貸”而組成的較為固定的犯罪組織，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪集團(tuán)，對(duì)首要分子應(yīng)按照集團(tuán)所犯全部罪行處罰；符合黑惡勢(shì)力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)按照黑社會(huì)性質(zhì)組織、惡勢(shì)力或者惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)偵查、起訴、審判。本案中，林某某糾集、指揮多人實(shí)施“套路貸”違法犯罪，行為符合《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)定的組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的構(gòu)成要件；在實(shí)施“套路貸”過(guò)程中詐騙、敲詐勒索、尋釁滋事、虛假訴訟等多種手段并用，行為還構(gòu)成詐騙罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪、虛假訴訟罪等多種犯罪，故人民法院對(duì)林某某依法予以數(shù)罪并罰。“套路貸”違法犯罪嚴(yán)重侵害人民群眾合法權(quán)益，影響社會(huì)大局穩(wěn)定，且往往與黑惡勢(shì)力犯罪交織在一起，社會(huì)危害極大。司法機(jī)關(guān)必須始終保持對(duì)“套路貸”的高壓嚴(yán)打態(tài)勢(shì)，及時(shí)甄別、依法嚴(yán)厲打擊“套路貸”中的虛假訴訟、詐騙、敲詐勒索、尋釁滋事等違法犯罪行為，依法嚴(yán)懲犯罪人，切實(shí)保護(hù)被害人合法權(quán)益，滿足人民群眾對(duì)公平正義的心理期待。案例9.法院工作人員利用職權(quán)與他人共同實(shí)施虛假訴訟犯罪的，從重處罰
2010年4月，基層法律服務(wù)工作者楊某某在協(xié)助房屋中介辦理某市經(jīng)濟(jì)適用房買賣過(guò)戶過(guò)程中，為規(guī)避經(jīng)濟(jì)適用房5年內(nèi)不準(zhǔn)上市交易的政策規(guī)定，找到時(shí)任某縣人民法院副院長(zhǎng)的被告人魏某，二人預(yù)謀以虛構(gòu)民間借貸糾紛訴訟的方式規(guī)避政策規(guī)定，商定由買賣雙方簽訂虛假民間借貸合同，并在合同中約定糾紛由該縣人民法院管轄，在起訴狀中編造當(dāng)事人住址在該縣的虛假內(nèi)容，以該縣人民法院名義出具以房抵債民事調(diào)解書(shū)，然后由楊某某帶領(lǐng)房屋買賣雙方持民事調(diào)解書(shū)辦理經(jīng)濟(jì)適用房交易過(guò)戶手續(xù)。2010年4月至2013年3月，魏某利用職務(wù)之便，伙同楊某某共同實(shí)施虛假訴訟行為，先后出具多份虛假的以房抵債民事調(diào)解書(shū)，導(dǎo)致多套經(jīng)濟(jì)適用房被違規(guī)低價(jià)過(guò)戶，造成重大損失。魏某還利用職務(wù)上的便利非法收受他人財(cái)物，案發(fā)后已退繳全部贓款贓物。人民法院依法對(duì)魏某以濫用職權(quán)罪判處有期徒刑六年；以受賄罪判處有期徒刑十一年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣五萬(wàn)元，決定執(zhí)行有期徒刑十五年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣五萬(wàn)元。《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零七條之一第四款規(guī)定，司法工作人員利用職權(quán)，與他人共同實(shí)施前三款行為（即虛假訴訟犯罪行為）的，從重處罰；同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪從重處罰。根據(jù)《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條的規(guī)定，司法工作人員利用職權(quán)，與他人共同實(shí)施虛假訴訟犯罪行為的，從重處罰；同時(shí)構(gòu)成濫用職權(quán)罪，民事枉法裁判罪，執(zhí)行判決、裁定濫用職權(quán)罪等犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪從重處罰。本案中，魏某實(shí)施虛假訴訟行為時(shí)，《中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）》尚未在《中華人民共和國(guó)刑法》中增設(shè)虛假訴訟罪，但人民法院對(duì)法院工作人員利用職權(quán)與他人共同實(shí)施虛假訴訟犯罪行為依法予以嚴(yán)懲的態(tài)度和決心一以貫之。故人民法院依法以濫用職權(quán)罪從重判處魏某有期徒刑六年，與所犯受賄罪數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十五年，并處沒(méi)收個(gè)人部分財(cái)產(chǎn)。法律是維護(hù)社會(huì)秩序、保護(hù)人民群眾合法權(quán)益的公器，不是可用于謀取違法利益的工具。法院工作人員應(yīng)當(dāng)帶頭遵守法律，捍衛(wèi)法律尊嚴(yán)。法院工作人員利用職權(quán)，與他人共同實(shí)施虛假訴訟犯罪行為，嚴(yán)重影響司法公正和司法權(quán)威，與其他虛假訴訟犯罪行為相比，影響更惡劣，危害更嚴(yán)重，必須從嚴(yán)追究刑事責(zé)任。人民法院始終堅(jiān)持刀刃向內(nèi)，堅(jiān)決清除害群之馬，對(duì)法院工作人員利用職權(quán)參與虛假訴訟違法犯罪的行為予以嚴(yán)厲打擊，依法從嚴(yán)從重追究法律責(zé)任，該判處重刑的堅(jiān)決判處重刑，切實(shí)維護(hù)司法公正和司法權(quán)威，有效遏制了此類違法犯罪行為，維護(hù)了社會(huì)公平正義。案例10.律師多次為當(dāng)事人出謀劃策，共同偽造證據(jù)進(jìn)行虛假訴訟并在民事訴訟中擔(dān)任代理人的，構(gòu)成虛假訴訟共同犯罪
被告人杜某系某律師事務(wù)所律師。2017年至2019年間，杜某與多人通謀，先后4次共同采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段，捏造民事法律關(guān)系，虛構(gòu)民事糾紛，并擔(dān)任訴訟代理人向人民法院提起民事訴訟，致使人民法院基于捏造的事實(shí)先后作出4份民事調(diào)解書(shū)并進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。杜某通過(guò)實(shí)施上述行為，意圖幫助他人規(guī)避住房限售、限購(gòu)政策，實(shí)現(xiàn)違規(guī)辦理房產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)等非法目的，自己謀取非法經(jīng)濟(jì)利益。2020年5月13日，公安機(jī)關(guān)在杜某執(zhí)業(yè)的律師事務(wù)所內(nèi)將其抓獲。案件審理過(guò)程中，杜某自愿退繳違法所得12.5萬(wàn)元。人民法院依法以虛假訴訟罪判處杜某有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金人民幣三萬(wàn)元。根據(jù)《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第三項(xiàng)的規(guī)定，以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，致使人民法院基于捏造的事實(shí)作出裁判文書(shū)、制作財(cái)產(chǎn)分配方案，或者立案執(zhí)行基于捏造的事實(shí)作出的仲裁裁決、公證債權(quán)文書(shū)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百零七條之一第一款規(guī)定的“妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益”。上述司法解釋第六條規(guī)定，訴訟代理人、證人、鑒定人等訴訟參與人與他人通謀，代理提起虛假民事訴訟、故意作虛假證言或者出具虛假鑒定意見(jiàn)，共同實(shí)施刑法第三百零七條之一前三款行為（即虛假訴訟犯罪行為）的，依照共同犯罪的規(guī)定定罪處罰。本案中，杜某系執(zhí)業(yè)律師，與他人通謀，捏造民事法律關(guān)系，虛構(gòu)民事糾紛，并擔(dān)任訴訟代理人向人民法院提起民事訴訟，欺騙人民法院作出裁判文書(shū)以獲取非法利益。杜某實(shí)施虛假訴訟行為，致使人民法院基于捏造的事實(shí)作出民事調(diào)解書(shū)，已經(jīng)達(dá)到《中華人民共和國(guó)刑法》和司法解釋規(guī)定的虛假訴訟罪的定罪條件。故人民法院依法以虛假訴訟罪判處杜某有期徒刑，并處罰金。《中華人民共和國(guó)律師法》規(guī)定，律師應(yīng)當(dāng)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)法律正確實(shí)施，維護(hù)社會(huì)公平和正義；律師執(zhí)業(yè)必須遵守憲法和法律，恪守律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律；律師執(zhí)業(yè)必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。律師作為從事法律服務(wù)工作的專業(yè)人員，具有嫻熟的法律專業(yè)知識(shí)，熟悉相關(guān)法律規(guī)定和民事訴訟程序，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守法律。律師利用自己的法律專業(yè)知識(shí)故意制造和參與虛假訴訟，將導(dǎo)致虛假訴訟違法犯罪更加難以甄別，造成更加嚴(yán)重的社會(huì)危害。本案的判決結(jié)果，有力威懾了虛假訴訟違法犯罪，警醒律師、基層法律服務(wù)工作者等法律從業(yè)人員要依法執(zhí)業(yè)，嚴(yán)格依照法律規(guī)定開(kāi)展法律咨詢、訴訟代理等業(yè)務(wù)活動(dòng)，不能知法犯法、玩弄司法。
【來(lái)源：最高人民法院司法案例研究院】
