通風、采光和日照是衡量一個人居住質(zhì)量的重要標準之一。隨著城市化進程的發(fā)展，因建筑物的通風、采光和日照問題引發(fā)的矛盾越來越多。城市要發(fā)展，高樓要建造，但居民的采光、日照權(quán)也要保護。因此，《民法典》對建筑物通風、采光和日照的問題進一步明確規(guī)定是必要的。由于我國地域遼闊，各地經(jīng)濟發(fā)展很不平衡，且不同的社會發(fā)展階段對建設工程標準的要求不同，所以本條未規(guī)定具體的標準，而是原則性規(guī)定建造建筑物須遵守國家有關工程建設標準，不得妨礙相鄰建筑物的通風、采光和日照。本條基本沿用了原《物權(quán)法》第八十九條的規(guī)定，在“妨礙相鄰建筑物的通風、采光和日照”前增加“不得”二字，更為嚴謹。
1.相鄰一方的樓房雖然在一定程度上對另一方的房屋通風、采光和日照造成了遮擋，但另一方未能提供相關證據(jù)證明相鄰一方違反國家有關建設標準時，應負有一定的容忍義務——鄭某秀、廣元市萬信實業(yè)有限公司相鄰采光、日照糾紛案
案例要旨：建造建筑物，不得違反國家有關建設標準，妨礙相鄰建筑物的通風、采光和日照。作為不動產(chǎn)相鄰關系雙方，應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。相鄰一方建造樓房的行為，符合國家建設規(guī)范，雖然在一定程度上對另一方的房屋通風、采光和日照造成了遮擋，但在另一方提供的證據(jù)不能證實遮擋行為違反國家相關規(guī)定的情形下，對遮擋行為應當負有一定的容忍義務。
案號：（2021）川08民終232號
審理法院：四川省廣元市中級人民法院
來源：裁判文書網(wǎng)，發(fā)布日期2021年4月28日
2.拆除翻建房屋影響采光部分會造成巨大經(jīng)濟損失的，可采取給付補償費用的方式解決糾紛——馮某同與李某珍相鄰采光、日照糾紛案
案例要旨：不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應當按照有利于生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則正確處理相鄰關系。經(jīng)法院現(xiàn)場勘驗、委托鑒定的司法鑒定意見書以及當事人陳述等證據(jù)綜合認定，翻建房屋確實對相鄰方的采光產(chǎn)生了一定程度的影響。如拆除翻建房屋影響采光部分，必會對房屋整體的安全、居住帶來重大不利影響，造成巨大經(jīng)濟損失，故可采取給付補償費用的方式解決糾紛。
案號：(2021)魯01民終842號
審理法院：山東省濟南市中級人民法院
來源：裁判文書網(wǎng)，發(fā)布日期2021年4月22日
3.安裝非生產(chǎn)生活所必須的設備導致相鄰院落日照采光受到影響的，應拆除并賠償損失——宋某書、賈某梅相鄰采光、日照糾紛案
案例要旨：農(nóng)村的院落是居住人的重要生活場所，居住人往往利用院落種植、涼曬、存放，目前相鄰院落在冬天基本無日照，將會嚴重影響其生活質(zhì)量。因安裝太陽能光伏板設備，已對相鄰院落的日照采光產(chǎn)生了較大影響，而安裝太陽能光伏板設備并非生產(chǎn)生活所必須，而是用于經(jīng)營，但其營利卻是建立在犧牲鄰居生活利益的基礎上，有違公平合理原則，應拆除其安裝的太陽能光伏板設備并承擔賠償損失的責任。
案號：（2020）魯08民終5792號
審理法院：山東省濟寧市中級人民法院
來源：裁判文書網(wǎng)，發(fā)布日期2021年4月21日
4.擅自在居民樓的消防連廊上建造構(gòu)筑物的行為，給相鄰方室內(nèi)的通風、采光造成了影響，應恢復原狀——王某與李某暉、趙某正相鄰通風糾紛案
案例要旨：相鄰各方，應當和睦相處，遇有矛盾，雙方應當充分溝通，相互體諒，并負適度的容忍義務，按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。但擅自在居民樓的消防連廊上建造構(gòu)筑物的行為，不僅違背鄰里間和睦相處、互諒互讓的公序良俗，給相鄰方室內(nèi)的通風、采光造成了影響，甚至已被確定為新增違法建設，應判決恢復原狀。
案號：（2021）蘇03民終330號
審理法院：江蘇省徐州市中級人民法院
來源：裁判文書網(wǎng)，發(fā)布日期2021年2月20日
5.相鄰一方建房在先，未保留通風、采光相應的空間，應對另一方妨礙其通風、采光的窗戶拆除及重建承擔相應比例的費用——王某某與眉縣橫渠獸醫(yī)站、眉縣農(nóng)業(yè)局、張某成相鄰通風糾紛案
案例要旨：雙方作為相鄰房屋的所有權(quán)人和使用權(quán)人，在構(gòu)筑房屋時均應當給予相鄰人通風、采光、通行等便利。一方面，相鄰一方建房在先，緊鄰其宅基線建房，未保留通風、采光相應的空間；另一方面，另一方建房在后，明知其建筑會導致相鄰方通風采光受阻而執(zhí)意為之。兩個因素相互結(jié)合，造成了通風、采光受到影響的后果。據(jù)此，作為后建房屋的一方，應當將其房屋窗戶部分予以拆除，并保留適當距離用于通風、采光。同時，相鄰方自身建筑房屋過程中未考慮保留通風、采光空間，對于拆除阻擋部分以及拆除后重建所發(fā)生的費用，應當承擔相應比例。
案號：（2020）陜03民終360號
審理法院：陜西省寶雞市中級人民法院
來源：裁判文書網(wǎng)，發(fā)布日期2020年12月28日
妨礙通風、采光和日照的判斷標準
根據(jù)《民法典》第二百九十三條規(guī)定，我國建筑物相鄰關系制度中，有關日照、通風、采光的妨礙行為的判斷，系以國家有關工程建設標準的內(nèi)容為基本判斷標準。如，工程建設標準包括但不限于《住宅建筑規(guī)范》《城市居住區(qū)規(guī)劃設計規(guī)范》等。
建造建筑物違反國家有關工程建設標準的，應當視為超出了社會一般人的容忍限度，受害人可以主張排除妨礙和損害賠償。反之，符合國家建設標準的，即使對鄰近建筑的通風、采光和日照造成一定程度的妨礙，應當視為未超出容忍限度，相鄰建筑物的所有人或利用人負有容忍義務。而國家以行政規(guī)范這種公法性質(zhì)的文件調(diào)整毗鄰建筑物之間的權(quán)利義務關系，也體現(xiàn)了現(xiàn)代社會公法相鄰關系與私法相鄰關系交錯的特征。
我國的一些相關建筑規(guī)范中，對于相鄰建筑物之間的通風、日照、采光等作出規(guī)定，比較有代表性的如住房和城鄉(xiāng)建設部發(fā)布的《城市居住區(qū)規(guī)劃設計標準》，對城市居住區(qū)建筑物的間距、采光、日照等方面提出了基本要求，如該標準4.0.9條在對住宅建筑間距作出一般規(guī)定的同時，還對特定情況作出規(guī)定：
（1）老年人居住建筑日照標準不應低于冬至日日照時數(shù)2h；
（2）在原設計建筑外增加任何設施不應使相鄰住宅原有日照標準降低，既有住宅進行無障礙改造加裝電梯除外；
（3）舊區(qū)改建項目內(nèi)新建住宅建筑日照標準不應低于大寒日日照時數(shù)1h。
該標準是判斷日照妨礙是否超出容忍限度的重要依據(jù)。此外，一些地方政府也制定了本地區(qū)的相關規(guī)范，在不與國家規(guī)范相沖突的情況下，相關地方性規(guī)范可以作為判斷是否構(gòu)成日照妨礙的參考。
（摘自：最高人民法院民法典貫徹實施工作領導小組主編，《中華人民共和國民法典物權(quán)編繼承編理解與適用》（上），人民法院出版社2020年出版，第462頁。）
調(diào)整建筑相鄰間距關系的法律規(guī)范應當遵循適用位序。
規(guī)范建筑相鄰間距問題的法律分為兩類：民事實體法律規(guī)范，如《民法典》第二百九十三條規(guī)定了處理建筑相鄰間距關系的基本原則。公法規(guī)范，包括《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》《住宅建筑規(guī)范》等法律、法規(guī)、規(guī)章等，還有大量的規(guī)范性文件，在不與國家規(guī)范沖突的情況下，可以作為參考。該類公法規(guī)范具體規(guī)定了國家有關工程建設標準。建筑相鄰間距標準規(guī)范的適用位序是：存在強制性國家標準的，優(yōu)先適用強制性國家標準；沒有強制性國家標準的，可以參照適用行業(yè)標準；既有強制性國家標準，又有行業(yè)標準，行業(yè)標準不抵觸強制性國家標準的，如果行業(yè)標準是對強制性國家標準的補充，就補充部分可以參照適用。
（摘：杜豫蘇主編，《物權(quán)糾紛裁判依據(jù)新釋新解》人民法院出版2014年版，第240頁。）
相鄰通風、采光、日照關系糾紛，應適用“保護在先權(quán)原則”。
相鄰關系中的“保護在先權(quán)原則”同樣適用于相鄰通風、采光、日照糾紛。相鄰建筑物之間，因后建的建筑物修建時未能留出足夠間距等原因，導致后建的建筑物通風、采光、日照未能達到《城市居住區(qū)規(guī)劃設計規(guī)范》規(guī)定的，先前已經(jīng)存在的建筑物對后建的建筑物并不構(gòu)成妨礙。
（摘：杜豫蘇主編：《物權(quán)糾紛裁判依據(jù)新釋新解》人民法院出版2014年版，第241頁。）
