淄博A機(jī)械公司成立于2004年8月20日，注冊(cè)資本100萬(wàn)元，股東有張某、李某、王某三人，出資額分別為40萬(wàn)元、30 萬(wàn)元、30 萬(wàn)元，李某為當(dāng)時(shí)公司的法定代表人。2005年9月21日，經(jīng)股東會(huì)同意，將公司注冊(cè)資本由100萬(wàn)元增資至200萬(wàn)元，股東變更為淄博B科技公司、李某、陳某、趙某、馬某、孫某六位股東，其中淄博B科技公司認(rèn)繳出資100萬(wàn)元，認(rèn)繳出資比例50%，李某認(rèn)繳出資7萬(wàn)元，認(rèn)繳出資比例3.5%，陳某認(rèn)繳出資10萬(wàn)元，認(rèn)繳出資比例5%，趙某認(rèn)繳出資 23 萬(wàn)元，認(rèn)繳出資比例11.5%，馬某認(rèn)繳出資30 萬(wàn)元，認(rèn)繳出資比例 15%，孫某認(rèn)繳出資 30萬(wàn)元，認(rèn)繳出資比例 15%。2005年9月28日，公司將法定代表人由李某變更為秦某，秦某的職務(wù)為執(zhí)行董事。淄博A機(jī)械公司現(xiàn)處于停止經(jīng)營(yíng)狀態(tài)。陳某為淄博A機(jī)械公司經(jīng)理，實(shí)際負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)管理該公司。公司成立之時(shí)，因秦某系淄博A機(jī)械公司第一大股東淄博B科技公司員工，應(yīng)淄博B科技公司百般要求，秦某迫于無(wú)奈遂擔(dān)任淄博A機(jī)械公司的法定代表人，而秦某事實(shí)上從未參與淄博A機(jī)械公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)和管理，不是公司的股東，也從未行使公司章程中規(guī)定的執(zhí)行董事的職權(quán)，甚至也不是淄博A機(jī)械公司的員工，更未從被告處領(lǐng)取過(guò)任何形式的報(bào)酬或費(fèi)用。淄博A機(jī)械公司一直由股東陳某等人實(shí)際控制并負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)管理。秦某自離開(kāi)淄博B科技公司后，多次要求以陳某為首的股東提議變更公司法定代表人，陳某一直推脫不予辦理。2022年2月11日，秦某向淄博A機(jī)械公司送達(dá)《告知函》，再次明確提出要求去除其名義上的法定代表人及執(zhí)行董事等職務(wù)要求均未果。2022年4月13日，秦某通過(guò)特快專(zhuān)遞向淄博A機(jī)械公司、淄博B科技公司、李某、陳某、趙某、馬某、孫某郵寄了《敦促辦理法定代表人變更登記通知書(shū)》，通知書(shū)載明：“本人自淄博A機(jī)械公司成立以來(lái)，一直未曾擔(dān)任過(guò)公司股東，亦未參與過(guò)公司任何的實(shí)際經(jīng)營(yíng)、管理，同時(shí)，未從公司拿過(guò)任何報(bào)酬，現(xiàn)本人正式提出請(qǐng)求，請(qǐng)求公司及公司股東在本月內(nèi)組織召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)，并作出有關(guān)決議將本人的法定代表人登記進(jìn)行變更，同時(shí)一并滌除本人執(zhí)行董事職務(wù)，本人不再繼續(xù)擔(dān)任公司法定代表人、執(zhí)行董事等任何職務(wù)�！弊筒〢機(jī)械公司、淄博B科技公司、李某、陳某、趙某、馬某、孫某收到上述特快遞后，未召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)，也未辦理法定代表人變更登記滌除秦某作為法定代表人的工商登記。秦某無(wú)奈將淄博A機(jī)械公司訴至法院，請(qǐng)求依法判令：1、淄博A機(jī)械公司滌除秦某作為其公司法定代表人、執(zhí)行董事的登記事項(xiàng)，并辦理公司變更登記手續(xù)；2、本案訴訟費(fèi)由淄博A機(jī)械公司負(fù)擔(dān)。

本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是滌除原告秦某作為被告法定代表人、執(zhí)行董事的登記事項(xiàng)，并辦理公司變更登記手續(xù)是否應(yīng)予支持。

首先，法人性質(zhì)上屬于法律擬制人格，其對(duì)外開(kāi)展民事活動(dòng)主要通過(guò)其法定代表人進(jìn)行，因此要求法定代表人與其所代表的法人之間需存在實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)性，而存在實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)性，就在于法定代表人要參與公司的經(jīng)營(yíng)管理，如果一個(gè)人不參與公司經(jīng)營(yíng)管理，就不可能也不應(yīng)成為公司的法定代表人，因?yàn)槠涓�本就不具備�?duì)外代表法人的基本條件和能力。

其次，《中華人民共和國(guó)公司法》第十三條規(guī)定：“公司法定代表人依據(jù)公司章程的規(guī)定，由董事長(zhǎng)、執(zhí)行董事或者經(jīng)理?yè)?dān)任，并依法登記。公司法定代表人變更，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記�！北景冈�告秦某在淄博B科技公司工作，沒(méi)有參與過(guò)被告的日常經(jīng)營(yíng)管理，此種情況下由原告擔(dān)任被告名義上的法定代表人，顯然背離了《公司法》第十三條的立法宗旨。同時(shí)，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)。本案原告秦某既不是被告的股東，也不是被告的員工，且被告無(wú)任何證據(jù)能夠證明原告實(shí)際參與過(guò)被告的經(jīng)營(yíng)管理及從被告處領(lǐng)取任何報(bào)酬，而原告作為被告名義上的法定代表人，卻要依法承擔(dān)其作為法定代表人的相應(yīng)責(zé)任，顯然有失公允。

最后，原告秦某原系淄博某機(jī)械廠職工，在淄博某機(jī)械廠被淄博B科技公司兼并后，社保由淄博某機(jī)械廠、淄博C公司相繼交納，工資由淄博B科技公司發(fā)放，在秦某等淄博某機(jī)械廠職工交接給淄博B科技公司后，淄博B科技公司授權(quán)秦某擔(dān)任被告淄博A機(jī)械公司的法定代表人，而秦某并非被告淄博A機(jī)械公司的股東，其作為非股東的被告工作人員擔(dān)任公司法定代表人與被告之間形成了委托授權(quán)法律關(guān)系，即被告系委托人，原告秦某系受托人。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第九百三十三條“委托人或者受委托人可以隨時(shí)解除合同。因解除合同造成對(duì)方損失的，除不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由外，無(wú)償委托合同的解除方應(yīng)當(dāng)賠償因解除時(shí)間不當(dāng)造成的直接損失，有償委托合同的解除方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方的直接損失和合同履行后可以獲得的利益”的規(guī)定，原告向被告及被告的各位股東書(shū)面告知辭去被告公司法定代表人職務(wù)，其行為實(shí)為原告主張解除雙方委托關(guān)系。本案中，原告與被告之間也不存在勞動(dòng)合同關(guān)系，其既不參與被告經(jīng)營(yíng)管理，也與被告再無(wú)法律上的關(guān)聯(lián)，原告已不具備對(duì)外代表被告的基本條件和能力，而且依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第十三條的規(guī)定，原告也已不具備擔(dān)任被告公司法定代表人的法定條件。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法典》第九百三十三條，《中華人民共和國(guó)公司法》第十三條之規(guī)定，本院依法判決被告淄博A機(jī)械公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)到淄博市周村區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局辦理滌除原告秦某為被告A機(jī)械公司法定代表人登記事項(xiàng)，并辦理變更登記手續(xù)。

擔(dān)任公司法定代表人需要承擔(dān)諸多的法律責(zé)任，尤其是不參與公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理的或者通過(guò)股份轉(zhuǎn)讓、任職調(diào)整已經(jīng)實(shí)際離開(kāi)公司的“掛名”法定代表人，在公司拒絕變更法定代表人的情況下，他們需要面對(duì)諸多不確定的風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)踐中，經(jīng)營(yíng)狀況良好的公司，其實(shí)在辦理變更法定代表人登記的事項(xiàng)上不會(huì)有太大障礙，因?yàn)閷?duì)于法人而言，法定代表人是法律賦予法人的法定的意思表示機(jī)關(guān)，法定代表人當(dāng)然地、不可置否地對(duì)外代表公司，是公司各項(xiàng)業(yè)務(wù)有序開(kāi)展不可或缺的部分，若不能及時(shí)予以變更登記，可能面臨公司治理的僵局。而無(wú)法辦理法定代表人變更登記的法人，大多是經(jīng)營(yíng)狀況已經(jīng)惡化，面臨各種執(zhí)行處罰，公司事務(wù)已經(jīng)停滯，沒(méi)人愿意接任法定代表人的情況。法定代表人作為公司的意思表示機(jī)關(guān)，其權(quán)責(zé)應(yīng)該相適應(yīng)，發(fā)生變動(dòng)時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以變更登記。如若公司怠于履行法定代表人變更登記義務(wù)，實(shí)務(wù)當(dāng)中可以通過(guò)提起變更公司登記之訴滌除法定代表人身份。

根據(jù)《公司法》的規(guī)定，公司的法定代表人由董事長(zhǎng)、執(zhí)行董事或者經(jīng)理?yè)?dān)任，并依法登記。原則上，公司的法定代表人應(yīng)與公司之間存在實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)性，即法定代表人要參與公司的經(jīng)營(yíng)管理，但實(shí)務(wù)中，由于工商登記僅做形式審查，而不做實(shí)質(zhì)審查，故有些人本與公司并無(wú)實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)，但出于工作關(guān)系、幫忙行為、甚至收費(fèi)交易行為等原因而被登記為法定代表人，我們?cè)诒疚姆Q(chēng)之為“掛名”法定代表人。

部分公司股東為規(guī)避相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，委托下屬或與公司無(wú)關(guān)人員擔(dān)任公司法定代表人，然而，接受法定代表人的委托，意味著需要承擔(dān)因公司經(jīng)營(yíng)問(wèn)題可能帶來(lái)的征信受損、限制高消費(fèi)、限制出境、罰款、拘留甚至追究刑事責(zé)任等諸多風(fēng)險(xiǎn)。明明僅僅是掛名的法定代表人，卻要承擔(dān)如此之高的風(fēng)險(xiǎn)，究竟應(yīng)該怎么辦？

法人性質(zhì)上屬于法律擬制人格，其對(duì)外開(kāi)展民事活動(dòng)主要通過(guò)其法定代表人進(jìn)行。公司法定代表人的選任或變更本屬于公司自治范疇，原則上應(yīng)由公司自行通過(guò)內(nèi)部治理程序來(lái)確定，司法不宜主動(dòng)干預(yù)。根據(jù)《公司法》第十三條規(guī)定，公司法定代表人依照公司章程的規(guī)定，由董事長(zhǎng)、執(zhí)行董事或者經(jīng)理?yè)?dān)任，并依法登記。因此要求法定代表人與其所代表的法人之間需存在實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)性，并應(yīng)參與公司的經(jīng)營(yíng)管理。此外，從法定代表人與公司之間的法律關(guān)系來(lái)看，對(duì)內(nèi)法定代表人與公司之間應(yīng)屬于委托合同關(guān)系。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，委托人或者受托人可以隨時(shí)解除委托合同。但同時(shí)考慮到法定代表人的特殊性質(zhì)，法定代表人與公司之間又并非單純的委托合同關(guān)系，法定代表人在行使單方解除權(quán)時(shí)需不得違反《公司法》上的相關(guān)規(guī)定。當(dāng)作為法定代表人的被委任主體與公司不存在實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)，其實(shí)際已不具備對(duì)內(nèi)管理公司、對(duì)外代表公司的基本能力和實(shí)質(zhì)條件，此時(shí)強(qiáng)迫相關(guān)自然人繼續(xù)擔(dān)任公司的法定代表人，既使其承受持續(xù)的潛在法律風(fēng)險(xiǎn)，也不便于公司的正常經(jīng)營(yíng)管理，亦不利于保護(hù)公司相關(guān)債權(quán)人利益。故當(dāng)公司內(nèi)部的該項(xiàng)治理機(jī)制失范且被委托主體窮盡救濟(jì)途徑而無(wú)法維護(hù)其權(quán)益時(shí)，便有了司法介入的必要性，應(yīng)當(dāng)賦予其訴訟的權(quán)利，此時(shí)滌除公司法定代表人登記糾紛應(yīng)具有可訴性，法院應(yīng)據(jù)此予以受理并依法作出相關(guān)判決。

《中華人民共和國(guó)公司法》第十三條 公司法定代表人依據(jù)公司章程的規(guī)定，由董事長(zhǎng)、執(zhí)行董事或者經(jīng)理?yè)?dān)任，并依法登記。公司法定代表人變更，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。

《中華人民共和國(guó)民法典》第九百三十三條 委托人或者受托人可以隨時(shí)解除委托合同。因解除合同造成對(duì)方損失的，除不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由外，無(wú)償委托合同的解除方應(yīng)當(dāng)賠償因解除時(shí)間不當(dāng)造成的直接損失，有償委托合同的解除方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方的直接損失和合同履行后可以獲得的利益。

【來(lái)源：法律圖書(shū)館】