(2020)最高法民申555號(hào)

本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》第五十三條規(guī)定，國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓由履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)決定。履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)決定轉(zhuǎn)讓全部國(guó)有資產(chǎn)的，或者轉(zhuǎn)讓部分國(guó)有資產(chǎn)致使國(guó)家對(duì)該企業(yè)不再具有控股地位的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)本級(jí)人民政府批準(zhǔn)�！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第四十四條規(guī)定，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋(一)》第九條第一款規(guī)定，依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，或者辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效。由此可見(jiàn)，轉(zhuǎn)讓部分國(guó)有資產(chǎn)致使國(guó)家對(duì)該企業(yè)不再具有控股地位的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)本級(jí)人民政府批準(zhǔn)，未經(jīng)批準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效。本案中，2014年12月25日，發(fā)電公司與捷報(bào)公司簽訂《合資協(xié)議》《增資擴(kuò)股協(xié)議》，約定發(fā)電公司將其擁有的發(fā)電廠60%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給捷報(bào)公司，發(fā)電公司與捷報(bào)公司對(duì)發(fā)電廠進(jìn)行增資擴(kuò)股�！逗腺Y協(xié)議》《增資擴(kuò)股協(xié)議》內(nèi)容涉及轉(zhuǎn)讓發(fā)電廠股權(quán)及國(guó)家對(duì)該企業(yè)控股地位的改變，應(yīng)當(dāng)經(jīng)人民政府批準(zhǔn)方能生效，未經(jīng)批準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定未生效。合同無(wú)效與合同未生效屬于不同的法律概念，其法律后果和處理方式也不相同。無(wú)效合同從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是欠缺合同的有效要件，或者具有合同無(wú)效的法定事由，自始不發(fā)生法律效力。未生效合同已具備合同的有效要求，對(duì)雙方具有一定約束力，任何一方不得擅自撤回、解除、變更。本案中，案涉合同未生效，并不等于案涉合同無(wú)效。發(fā)電公司主張案涉合同無(wú)效，或主張未生效合同按照無(wú)效合同處理，并以此為由要求恢復(fù)原狀，均無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。

【來(lái)源：法律診所】