|
法律援助維護勞動者合法權(quán)益典型案例法律援助維護勞動者合法權(quán)益典型案例▼ 為做好法律援助工作,司法部發(fā)布2個農(nóng)民工、1個新就業(yè)形態(tài)勞動者法律援助典型案例,旨在通過案例更好地引導(dǎo)勞動者維護自身合法權(quán)益。 浙江省湖州市安吉縣法律援助中心 對孫某勞動爭議糾紛提供法律援助案 【基本案情】 2016年,孫某入職浙江省安吉縣某建設(shè)公司從事駕駛瀝青攤鋪機工作。該公司一直未與孫某簽訂書面勞動合同。2022年2月,該公司突然辭退孫某,并拒絕足額支付孫某勞動報酬,孫某多次催要未果。 2022年10月,孫某到安吉縣法律援助中心申請法律援助。經(jīng)審查,孫某為進城務(wù)工人員,依法免予核查經(jīng)濟困難狀況。安吉縣法律援助中心當(dāng)即決定為其提供法律援助,并指派浙江求直律師事務(wù)所律師承辦該案。 承辦律師接受指派后立即與孫某聯(lián)系,在了解到安吉縣某建設(shè)公司已將孫某的社保掛靠至其他公司,并據(jù)此否認與孫某之間存在勞動關(guān)系,拒絕支付勞動報酬的情況后,當(dāng)即調(diào)取了兩家公司的企業(yè)信用報告及繳納社保人員名單,發(fā)現(xiàn)這兩家公司在管理、業(yè)務(wù)、股東、人員、住所地上存在混同關(guān)系,系關(guān)聯(lián)公司。 2022年11月,承辦律師為孫某依法提起勞動仲裁,并在開庭審理過程中提出,孫某工作崗位及工作地點自入職以來一直保持不變,且涉案兩家公司系關(guān)聯(lián)公司,安吉縣某建設(shè)公司否認與孫某存在勞動關(guān)系的主張不能成立。經(jīng)安吉縣勞動爭議仲裁委員會仲裁裁決,依法確認安吉縣某建設(shè)公司系違法解除勞動合同,并裁決該公司向?qū)O某支付勞動報酬及賠償金共計12萬元。 【案例點評】 本案是一起典型的用人單位違法解除勞動合同情形的農(nóng)民工勞動爭議案件。承辦律師在接受法律援助中心指派后,從用人單位與掛靠公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系、受援人工作崗位及工作地點未發(fā)生變化等客觀情況入手,證明受援人孫某與用人單位存在事實勞動關(guān)系,幫助受援人成功追索勞動報酬。 江蘇省儀征市法律援助中心 對孫某某等人申請支付勞動報酬 提供法律援助案 【基本案情】 2023年3月,孫某某等24名農(nóng)民工入職江蘇省儀征市某母嬰護理服務(wù)公司,從事月嫂工作。但該公司一直未與孫某某等人簽訂勞動合同,且自入職后一直未支付勞動報酬,累計近18萬元。 為維護自己的合法權(quán)益,2023年8月,孫某某等人到當(dāng)?shù)胤稍?lián)絡(luò)點提出了法律援助申請。儀征市法律援助中心收到申請后,當(dāng)日進行了審查,發(fā)現(xiàn)孫某某等人屬于“請求支付勞動報酬的進城務(wù)工人員,免予核查經(jīng)濟困難狀況”的情形,當(dāng)日決定給予法律援助,并指派江蘇東宇律師事務(wù)所律師承辦該案。考慮到孫某某等人沒有與公司簽訂勞動合同,請求支付勞動報酬缺乏關(guān)鍵證據(jù)支持,案情較為復(fù)雜,儀征市法律援助中心組成工作組,指導(dǎo)承辦律師辦理該案。 為幫助孫某某等人盡快拿到應(yīng)得的勞動報酬,儀征市法律援助中心工作組與承辦律師一同到某服務(wù)公司,向?qū)O某某等人了解情況,通過家政服務(wù)合同、考勤記錄等材料確定了公司與孫某某等人之間存在勞動關(guān)系,核實了勞動報酬金額。之后,承辦律師與公司負責(zé)人耐心溝通,釋法說理,就全額支付勞動報酬等問題提出了解決方案。經(jīng)勞動仲裁部門組織調(diào)解,孫某某等人順利拿到了勞動報酬。 【案例點評】 本案受援人數(shù)較多、案情較為復(fù)雜,承辦律師抽絲剝繭,從服務(wù)合同、考勤記錄等材料入手,證明了受援人孫某某等人與用工企業(yè)存在勞動關(guān)系,法律援助機構(gòu)指導(dǎo)案件辦理,協(xié)調(diào)解決相關(guān)問題,體現(xiàn)了法律援助在穩(wěn)就業(yè)、保民生方面的積極作用。 河南省鄭州市法律援助中心 對袁某申請支付勞動報酬提供法律援助案 【基本案情】 2023年1月,袁某大學(xué)畢業(yè)后,入職河南省鄭州市某化妝品公司,從事網(wǎng)絡(luò)直播帶貨工作。該公司未與袁某簽訂書面勞動合同。2月,袁某被公司辭退,未拿到約定的勞動報酬。 2023年3月,袁某向鄭州市法律援助中心提出法律援助申請。經(jīng)審查,袁某經(jīng)濟狀況和申請事項均符合法律援助條件。鄭州市法律援助中心決定給予法律援助,指派河南大象律師事務(wù)所律師承辦該案。 承辦律師向袁某詳細詢問案件情況,發(fā)現(xiàn)袁某不清楚公司名稱,缺乏證明勞動關(guān)系的有力證據(jù),維權(quán)難度較大。承辦律師便從袁某參加招聘的網(wǎng)絡(luò)平臺入手,通過平臺中的應(yīng)聘記錄,找到公司名稱,根據(jù)該公司在招聘平臺上發(fā)布的信息,證明薪資待遇,再通過直播平臺上的企業(yè)公示信息,明確了公司的基本信息。為證明袁某與公司存在勞動關(guān)系,承辦律師找到了該公司在直播平臺上發(fā)布的袁某直播視頻,收集整理了袁某與公司法定代表人關(guān)于工作內(nèi)容、工資計算、出勤請假等方面的微信聊天記錄。在調(diào)查收集相關(guān)證據(jù)后,承辦律師代理袁某向人民法院起訴,請求該公司按照約定向受援人支付勞動報酬。 在開庭審理時,承辦律師向法庭出示證據(jù),充分證明了袁某與某化妝品公司之間存在勞動關(guān)系。法庭采納了承辦律師的法律意見,判決該公司向袁某支付勞動報酬及賠償金等共計7619元。 【案例點評】 近年來,隨著網(wǎng)絡(luò)直播等平臺經(jīng)濟發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)應(yīng)聘和就業(yè)的相關(guān)法律糾紛不斷增長。如何判斷平臺企業(yè)與勞動者之間的法律關(guān)系也成為法律援助人員面臨的新問題。本案中,因平臺企業(yè)未簽訂勞動合同,導(dǎo)致受援人袁某面臨維權(quán)困境。承辦律師打破傳統(tǒng)思維方式,通過網(wǎng)絡(luò)平臺廣泛搜集證據(jù)材料,成功幫助受援人維護了自身合法權(quán)益。 編輯丨徐千惠 |