【基本案情】

2016年，孫某入職浙江省安吉縣某建設(shè)公司從事駕駛瀝青攤鋪機(jī)工作。該公司一直未與孫某簽訂書面勞動(dòng)合同。2022年2月，該公司突然辭退孫某，并拒絕足額支付孫某勞動(dòng)報(bào)酬，孫某多次催要未果。

2022年10月，孫某到安吉縣法律援助中心申請(qǐng)法律援助。經(jīng)審查，孫某為進(jìn)城務(wù)工人員，依法免予核查經(jīng)濟(jì)困難狀況。安吉縣法律援助中心當(dāng)即決定為其提供法律援助，并指派浙江求直律師事務(wù)所律師承辦該案。

承辦律師接受指派后立即與孫某聯(lián)系，在了解到安吉縣某建設(shè)公司已將孫某的社保掛靠至其他公司，并據(jù)此否認(rèn)與孫某之間存在勞動(dòng)關(guān)系，拒絕支付勞動(dòng)報(bào)酬的情況后，當(dāng)即調(diào)取了兩家公司的企業(yè)信用報(bào)告及繳納社保人員名單，發(fā)現(xiàn)這兩家公司在管理、業(yè)務(wù)、股東、人員、住所地上存在混同關(guān)系，系關(guān)聯(lián)公司。

2022年11月，承辦律師為孫某依法提起勞動(dòng)仲裁，并在開庭審理過程中提出，孫某工作崗位及工作地點(diǎn)自入職以來一直保持不變，且涉案兩家公司系關(guān)聯(lián)公司，安吉縣某建設(shè)公司否認(rèn)與孫某存在勞動(dòng)關(guān)系的主張不能成立。經(jīng)安吉縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁裁決，依法確認(rèn)安吉縣某建設(shè)公司系違法解除勞動(dòng)合同，并裁決該公司向?qū)O某支付勞動(dòng)報(bào)酬及賠償金共計(jì)12萬元。

【案例點(diǎn)評(píng)】

本案是一起典型的用人單位違法解除勞動(dòng)合同情形的農(nóng)民工勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。承辦律師在接受法律援助中心指派后，從用人單位與掛靠公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系、受援人工作崗位及工作地點(diǎn)未發(fā)生變化等客觀情況入手，證明受援人孫某與用人單位存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，幫助受援人成功追索勞動(dòng)報(bào)酬。

【基本案情】

2023年3月，孫某某等24名農(nóng)民工入職江蘇省儀征市某母嬰護(hù)理服務(wù)公司，從事月嫂工作。但該公司一直未與孫某某等人簽訂勞動(dòng)合同，且自入職后一直未支付勞動(dòng)報(bào)酬，累計(jì)近18萬元。

為維護(hù)自己的合法權(quán)益，2023年8月，孫某某等人到當(dāng)?shù)胤�律援助�?lián)絡(luò)點(diǎn)提出了法律援助申請(qǐng)。儀征市法律援助中心收到申請(qǐng)后，當(dāng)日進(jìn)行了審查，發(fā)現(xiàn)孫某某等人屬于“請(qǐng)求支付勞動(dòng)報(bào)酬的進(jìn)城務(wù)工人員，免予核查經(jīng)濟(jì)困難狀況”的情形，當(dāng)日決定給予法律援助，并指派江蘇東宇律師事務(wù)所律師承辦該案。考慮到孫某某等人沒有與公司簽訂勞動(dòng)合同，請(qǐng)求支付勞動(dòng)報(bào)酬缺乏關(guān)鍵證據(jù)支持，案情較為復(fù)雜，儀征市法律援助中心組成工作組，指導(dǎo)承辦律師辦理該案。

為幫助孫某某等人盡快拿到應(yīng)得的勞動(dòng)報(bào)酬，儀征市法律援助中心工作組與承辦律師一同到某服務(wù)公司，向?qū)O某某等人了解情況，通過家政服務(wù)合同、考勤記錄等材料確定了公司與孫某某等人之間存在勞動(dòng)關(guān)系，核實(shí)了勞動(dòng)報(bào)酬金額。之后，承辦律師與公司負(fù)責(zé)人耐心溝通，釋法說理，就全額支付勞動(dòng)報(bào)酬等問題提出了解決方案。經(jīng)勞動(dòng)仲裁部門組織調(diào)解，孫某某等人順利拿到了勞動(dòng)報(bào)酬。

【案例點(diǎn)評(píng)】

本案受援人數(shù)較多、案情較為復(fù)雜，承辦律師抽絲剝繭，從服務(wù)合同、考勤記錄等材料入手，證明了受援人孫某某等人與用工企業(yè)存在勞動(dòng)關(guān)系，法律援助機(jī)構(gòu)指導(dǎo)案件辦理，協(xié)調(diào)解決相關(guān)問題，體現(xiàn)了法律援助在穩(wěn)就業(yè)、保民生方面的積極作用。

【基本案情】

2023年1月，袁某大學(xué)畢業(yè)后，入職河南省鄭州市某化妝品公司，從事網(wǎng)絡(luò)直播帶貨工作。該公司未與袁某簽訂書面勞動(dòng)合同。2月，袁某被公司辭退，未拿到約定的勞動(dòng)報(bào)酬。

2023年3月，袁某向鄭州市法律援助中心提出法律援助申請(qǐng)。經(jīng)審查，袁某經(jīng)濟(jì)狀況和申請(qǐng)事項(xiàng)均符合法律援助條件。鄭州市法律援助中心決定給予法律援助，指派河南大象律師事務(wù)所律師承辦該案。

承辦律師向袁某詳細(xì)詢問案件情況，發(fā)現(xiàn)袁某不清楚公司名稱，缺乏證明勞動(dòng)關(guān)系的有力證據(jù)，維權(quán)難度較大。承辦律師便從袁某參加招聘的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)入手，通過平臺(tái)中的應(yīng)聘記錄，找到公司名稱，根據(jù)該公司在招聘平臺(tái)上發(fā)布的信息，證明薪資待遇，再通過直播平臺(tái)上的企業(yè)公示信息，明確了公司的基本信息。為證明袁某與公司存在勞動(dòng)關(guān)系，承辦律師找到了該公司在直播平臺(tái)上發(fā)布的袁某直播視頻，收集整理了袁某與公司法定代表人關(guān)于工作內(nèi)容、工資計(jì)算、出勤請(qǐng)假等方面的微信聊天記錄。在調(diào)查收集相關(guān)證據(jù)后，承辦律師代理袁某向人民法院起訴，請(qǐng)求該公司按照約定向受援人支付勞動(dòng)報(bào)酬。

在開庭審理時(shí)，承辦律師向法庭出示證據(jù)，充分證明了袁某與某化妝品公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。法庭采納了承辦律師的法律意見，判決該公司向袁某支付勞動(dòng)報(bào)酬及賠償金等共計(jì)7619元。

【案例點(diǎn)評(píng)】

近年來，隨著網(wǎng)絡(luò)直播等平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)應(yīng)聘和就業(yè)的相關(guān)法律糾紛不斷增長(zhǎng)。如何判斷平臺(tái)企業(yè)與勞動(dòng)者之間的法律關(guān)系也成為法律援助人員面臨的新問題。本案中，因平臺(tái)企業(yè)未簽訂勞動(dòng)合同，導(dǎo)致受援人袁某面臨維權(quán)困境。承辦律師打破傳統(tǒng)思維方式，通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)廣泛搜集證據(jù)材料，成功幫助受援人維護(hù)了自身合法權(quán)益。 

編輯丨徐千惠