|
最高院：繼續(xù)性債權(quán)每日的違約金分別適用訴訟時(shí)效最高院：繼續(xù)性債權(quán)每日的違約金分別適用訴訟時(shí)效繼續(xù)性債權(quán)每日的違約金分別適用訴訟時(shí)效 ————乙公司訴甲縣自然資源和規(guī)劃局建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛案
在司法實(shí)務(wù)中，合同雙方對違約金的約定通�？煞譃橐韵聝煞N類型：其一是若一方出現(xiàn)合同約定的違約情形，則需向守約方支付某一固定數(shù)額的違約金；其二是若一方出現(xiàn)合同約定的違約情形，則自違約之日起，需向守約方按日向守約方支付違約金，違約金數(shù)額隨著違約時(shí)間的增長而不斷遞增。前者屬于一時(shí)性債權(quán)，后者則屬于繼續(xù)性債權(quán)。違約金請求權(quán)作為一種債權(quán)請求權(quán)，根據(jù)《民法總則》第188條（《民法典》第188條）的規(guī)定，不論是固定金額違約請求權(quán)還是繼續(xù)性違約金請求權(quán)，訴訟時(shí)效期間均是自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算，訴訟時(shí)效期間為三年。固定金額違約金請求權(quán)，因違約金數(shù)額確定，只需明確當(dāng)事人違約行為發(fā)生之日即可知具體的訴訟期間起算之日。繼續(xù)性違約金請求權(quán)，因違約金系按日累計(jì)計(jì)算，如何計(jì)算各個(gè)期日的違約金訴訟時(shí)效，法律并未作出明確規(guī)定，實(shí)踐中也很少有合同針對此問題進(jìn)行專門約定，此種繼續(xù)性債權(quán)訴訟時(shí)效如何計(jì)算，理論和實(shí)踐中素有爭議，主要有以下三種觀點(diǎn)： 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，按照《民法總則》第188條第2款之規(guī)定，訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。故應(yīng)將此種繼續(xù)性債權(quán)的違約金視為一個(gè)整體，適用統(tǒng)一的訴訟時(shí)效，即自違約行為發(fā)生之日起計(jì)算。在該種約定下違約金具體數(shù)額雖會(huì)受到時(shí)間因素的影響，但是時(shí)間因素僅僅是雙方對違約金數(shù)額計(jì)算方式的約定，而并非這種約定產(chǎn)生了新的債權(quán)，其權(quán)利來源始終是源于初始的那一個(gè)違約行為。但這種訴訟時(shí)效的計(jì)算方法存在邏輯上的矛盾，此種約定的情形下違約金隨著違約時(shí)間的增長而不斷產(chǎn)生增加，若以違約行為發(fā)生之日起計(jì)算違約金的訴訟時(shí)效，那么便意味著違約行為發(fā)生之日的次日及以后產(chǎn)生的違約金債權(quán)，還未實(shí)際產(chǎn)生就已經(jīng)在計(jì)算訴訟時(shí)效，此外，該部分違約行為因?yàn)檫�未實(shí)際發(fā)生，合同守約方的權(quán)利還未受有損害，也即意味著權(quán)利人不可能知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到損害，訴訟時(shí)效便不應(yīng)當(dāng)計(jì)算，這與該法律規(guī)定中知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受損的前提又產(chǎn)生矛盾。并且依照此種解釋，在時(shí)效屆滿前數(shù)日產(chǎn)生的違約金，其事實(shí)上的訴訟時(shí)效期間只有幾天時(shí)間，這不符合法律規(guī)定，也并不公平。 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，此種違約行為應(yīng)視為持續(xù)性侵害，訴訟時(shí)效自侵害行為終止之日起計(jì)算。這種訴訟時(shí)效計(jì)算方法，雖然保護(hù)了權(quán)利人的違約金債權(quán)利益，但如此一來將引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，即權(quán)利人故意不行使權(quán)利，放任違約行為的持續(xù)，甚至拒絕接受義務(wù)人的履行，以達(dá)到獲取更多違約金的目的。訴訟時(shí)效制度的創(chuàng)設(shè)目的就在于督促權(quán)利人行使其權(quán)利，以盡快結(jié)束權(quán)利義務(wù)關(guān)系的不確定狀態(tài)，節(jié)約司法成本。而這種訴訟時(shí)效計(jì)算方法顯然違背了訴訟時(shí)效制度的創(chuàng)設(shè)初衷，甚至可能加重義務(wù)人的負(fù)擔(dān)。 第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)將此種繼續(xù)性債權(quán)分割成一個(gè)個(gè)單獨(dú)的“個(gè)別債權(quán)”，依照每個(gè)個(gè)別債權(quán)產(chǎn)生的具體時(shí)間分別計(jì)算訴訟時(shí)效。本案即采第三種觀點(diǎn)。持續(xù)性債權(quán)類型的違約金與一時(shí)性債權(quán)的違約金的根本區(qū)別就在于違約金的產(chǎn)生和數(shù)額由違約時(shí)長決定，以本案中按日計(jì)算違約金的約定方法為例，將違約金視為一個(gè)整體來看，其權(quán)利的基礎(chǔ)在于違約方的遲延履行行為，在債權(quán)履行的具體操作、違約與否的判斷、債權(quán)最終數(shù)額等方面，時(shí)間因素對債權(quán)的實(shí)現(xiàn)居于重要地位，可將該繼續(xù)性債權(quán)區(qū)分為若干個(gè)“個(gè)別債權(quán)”，每個(gè)“個(gè)別債權(quán)”在經(jīng)濟(jì)上和法律上具有某種程度的獨(dú)立性。此時(shí)，違約金的數(shù)額隨著違約方違約行為的持續(xù)而不斷產(chǎn)生，也即違約方每逾期一日，便是對權(quán)利人利益的一次侵犯，由此產(chǎn)生對應(yīng)的一個(gè)違約金“個(gè)別債權(quán)”。隨著時(shí)間的推移，債權(quán)人享有的一個(gè)個(gè)的“個(gè)別債權(quán)”就接踵而至清償期。相應(yīng)地，債務(wù)人負(fù)擔(dān)的一個(gè)個(gè)的“個(gè)別給付”不斷地進(jìn)入應(yīng)當(dāng)實(shí)際履行的狀態(tài)。 債務(wù)人每次適當(dāng)?shù)厍鍍斆總�(gè)“個(gè)別給付”，債權(quán)人的相應(yīng)的“個(gè)別債權(quán)”就得到實(shí)現(xiàn)，待債務(wù)人履行最后一項(xiàng)“個(gè)別給付”之時(shí)，債權(quán)人的“整個(gè)債權(quán)”就完全得到實(shí)現(xiàn)，雙方的債的關(guān)系結(jié)束。盡管在權(quán)利義務(wù)上這些“個(gè)別債權(quán)”同屬于違約金債權(quán)債務(wù)的“質(zhì)”沒有改變，但因?yàn)槊總�(gè)“個(gè)別債權(quán)”具有某種程度的經(jīng)濟(jì)上和法律上的獨(dú)立性，所以，在訴訟時(shí)效的適用上就可以就每個(gè)“個(gè)別債權(quán)”分別適用訴訟時(shí)效，一方面既保護(hù)了權(quán)利人對其違約金債權(quán)享有的訴訟時(shí)效利益，督促違約方盡早履行合同義務(wù)，另一方面也避免了權(quán)利人濫用訴訟時(shí)效制度，及時(shí)行使權(quán)利，以維護(hù)交易秩序的穩(wěn)定和權(quán)利義務(wù)關(guān)系的明晰。如此便能分別適用時(shí)效兼顧了債權(quán)人和債務(wù)人的利益平衡。 本案中，雙方在合同中約定的違約金計(jì)算方式為“自滯納之日起，每日按遲延支付款項(xiàng)的1‰向出讓人繳納違約金”。也即在超過合同約定的出讓金支付日期后，乙公司每延期一日，便相應(yīng)的產(chǎn)生一日的違約金。甲縣自然資源與規(guī)劃局對乙公司享有的違約金支付請求權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于繼續(xù)性債權(quán)，每日產(chǎn)生的違約金獨(dú)立明確，應(yīng)當(dāng)分別獨(dú)立適用訴訟時(shí)效。本案由于跨越《民法總則》的生效時(shí)間，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法總則〉訴訟時(shí)效若干問題的解釋》第2條、第3條之規(guī)定，我國《民法總則》于2017年10月1日起生效，以此向前推算兩年，因此以2015年10月1日為訴訟時(shí)效起算點(diǎn)，在2015年10月1日起之前的違約金，因甲縣自然資源和規(guī)劃局未及時(shí)主張權(quán)利，訴訟時(shí)效期間屆滿，一審法院不予支持并無不當(dāng)。而自2015年10月1日之后（含本日）適用三年訴訟時(shí)效，向后推算三年，即2018年10月1日，本案于2018年6月5日立案，因此造成訴訟時(shí)效中斷的法律效果，自2015年10月1日之后的違約金仍處于訴訟時(shí)效期間內(nèi)。同時(shí)，本案中乙公司并未依合同約定在2014年11月14日付清全部土地出讓金，因此自2014年11月15日違約行為已經(jīng)發(fā)生，而甲縣自然資源與規(guī)劃局于2018年6月才提起本案訴訟，存在怠于行使其訴訟權(quán)利的情形，對于因其怠于行使權(quán)利而超出訴訟時(shí)效部分的違約金，甲縣自然資源與規(guī)劃局喪失勝訴權(quán)，人民法院不予支持符合法律規(guī)定。 【來源：法律一講堂】 |
