陳先生的三個子女是一起分家析產(chǎn)糾紛的申請執(zhí)行人。2020年7月，陳先生的妻子意外死亡后，經(jīng)過家人共同商量，同意保險公司將18萬元理賠款轉(zhuǎn)至劉某（陳先生岳父）的賬戶。事后，因保險理賠款的分配問題，家人之間產(chǎn)生糾紛，陳先生及其子女起訴至法院，經(jīng)過調(diào)解，雙方達成調(diào)解協(xié)議，陳先生的三個子女分得9萬元，劉某及其妻子分得9萬元。但調(diào)解生效后，劉某并未按協(xié)議將9萬元交付給外孫、外孫女。陳先生的三個子女到中原區(qū)法院申請強制執(zhí)行。
案件進入執(zhí)行程序后，執(zhí)行員張雯霖通過線上線下查控，均未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人劉某名下有可供執(zhí)行的財產(chǎn)。隨后張雯霖多次與被執(zhí)行人劉某電話溝通，但劉某拒絕履行義務(wù)，也拒絕到法院說明原因。
此后，張雯霖又多次查詢被執(zhí)行人的財產(chǎn)情況，終于通過更新后的查控系統(tǒng)找到了突破口�！案潞蟮牟榭叵到y(tǒng)實現(xiàn)了與保險行業(yè)系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)，這對該案件的執(zhí)行起到了很大的幫助�！睆場┝卣f。經(jīng)查詢，張雯霖發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人在保險公司購買了多份人壽保險合同。張雯霖立即與被執(zhí)行人劉某聯(lián)系，希望他從保障外孫、外孫女健康成長的角度考慮，盡快辦理退保手續(xù)，履行義務(wù)，然而劉某卻不予理會。
在此情況下，執(zhí)行法官張雯霖立即與保險公司聯(lián)系溝通，確定法院能提取的保單的現(xiàn)金價值。保險公司表示盡全力協(xié)助執(zhí)行。張雯霖按程序準(zhǔn)備了相關(guān)法律文書后，兩家保險公司協(xié)助辦理了4份保單的強制退保手續(xù)，法院依法提取了保單的現(xiàn)金價值119040.54元。
在查看關(guān)聯(lián)案件時，張雯霖發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人劉某在新密市法院也有執(zhí)行案件，劉某也未履行義務(wù)，案件已進入終本程序。隨即，張雯霖聯(lián)系了該案的執(zhí)行法官，將已經(jīng)成功提取被執(zhí)行人劉某保單現(xiàn)金價值這一情況進行說明。最終，法院依法提取的保單現(xiàn)金價值中，9萬余元用于支付申請執(zhí)行人陳先生三個子女的案件，1.5萬余元用于支付新密市法院的執(zhí)行案件，剩余款項如數(shù)退還給被執(zhí)行人劉某，兩起案件圓滿執(zhí)結(jié)。
“保險已經(jīng)進入尋常百姓家庭，很多家庭通過購買保險的方式來轉(zhuǎn)移風(fēng)險、分散損失，但有些被執(zhí)行人卻妄想把購買‘保險’當(dāng)成一種逃避債務(wù)的途徑，我們奉勸這些被執(zhí)行人早日打消這樣的念頭。目前，法院查控系統(tǒng)與保險行業(yè)系統(tǒng)進行了聯(lián)網(wǎng)，將保險產(chǎn)品納入了查控系統(tǒng)，如果發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人名下有可以強制執(zhí)行的保險產(chǎn)品的，根據(jù)法律規(guī)定，法院將依法強制退保，并提取被執(zhí)行人保單的現(xiàn)金價值進行執(zhí)行。所以再次奉勸那些心存僥幸的被執(zhí)行人，早日履行義務(wù)才是正確之選！”執(zhí)行員張雯霖說。
【來源：問律】
